par exemple je ne suis pas d'accord avec l'idée, "l'Homme est un loup pour l'homme"
1 : c'est pas sympat pour les loups
2 : je pense que nous, individus, nous sommes un ensemble de contradictions à l'image de la nature, nous avons des faiblesses, mais nous sommes capables de bonnes choZes, de compassion etc... également
Yin/Yang
Après, à nous de faire avec.
Revlam :
Qu'on aime ou pas le gouvernement actuel il a au moins le mérite de vouloir bouger après les gouts et les couleur je n'en debaterai pas ici ca n'a aps d'intéret
Il ne s'agit pas de gouts et de couleurs, en la matière, ni de querelles de chapelles politiciennes.
Que fait bouger ce gouvernement ?
Il ne fait que conforter encore plus un système éxistant, flexibilité, rentabilité, au nom de la sacro-sainte croissance économique, celle là même qui va nous conduire dans le mur au niveau environnemental.
Comment croire qu'on peut toujours produire plus sans épuiser nos ressources. Les poissons disparaissent, la terre se réchauffe, ou celà nous mène t'il et pour qui, pourquoi ?
Je repose la question, qui profite de cette surenchère foldingue ?
L'Humanité ?
Il ne semble pas, honnêtement, donc quelle en est la raison ?
Qu'est ce qu'il nous prépare, ce gouvernement, si ce n'est de former des travailleurs corvéables, précaires, flexibles, à merci.
Que sous-entend la destruction de l'enseignement public, par exemple au détriment du privé, si ce n'est que l'enseignement ne soit plus la formation à la réflexion, l'instruction, au détriment d'un formatage en règle, répondant aux besoins d'une entreprise ?
Que signifie, travailler plus, pour gagner plus ?
Pourquoi pas travailler moins et profiter plus de la vie, partager le travail, répartir plus justement les richesses existantes ?
Pourquoi, ne pas entendre l'idée d'aller vers une décroissance économique, en inventant un nouvel ordre mondial, réellement démocratique ?
Traiter des gens de clandestins, comme si ce n'étaient que des gangsters qui viennent profiter de nous et les renvoyer comme des malpropres.
C'est love spirit, ça ?
Que ferions nous, à leur place ?
N'est il pas normal, voir naturel de vouloir une part du gateau ?
Que nous propose, ce gouvernement face à l'Iran , la guerre, mais qu'ils y aillent, eux, qu'ils prennent le fusil ?
Qui va trinquer encore dans cette histoire, sûrement pas les puissants qui nous organisent tout ça, mais des gens comme vous et moi.
En réalité, que savons nous de l'Iran, si ce n'est une image carricaturale et convenue, qu'on nous balance ?
Comment peut il être légitime que des pays, ayant l'arme nucléaire, interdisent à d'autres de l'avoir, objectivement ?
Les Iraniens sont des individus au même titre que nous.
Non, on s'enfonce de plus en plus dans une logique totalitaire, inégalitaire et belliciste, rien de bon à en attendre.
Á force de tirer le bouchon, d'essorer de plus en plus et les individus et le nature, je ne vois pas comment ça ne nous retomberait pas gravement sur la gueule.
On finira par payer notre égoisme et notre j'm'en foutisme.
Iris :
Une société plus juste...on a vu par le passé comment certains régimes, qui prônaient "d'égalité"ont évolué...!
Là, on ne peut qu'abonder en ton sens, mais voilà je fais le pari sur l'intelligence humaine, l'Histoire est longue et l'on se doit de tirer les leçons de ces échecs, qui partant d'une idée généreuse ont sombrées dans les pires dictatures qui soient ?
Pourquoi ?
3 pistes :
1 : Un dogme, un seul, qu'on ne se devait pas de remettre en question
2 : Négation de l'individu au détriment du collectif.
Les anarchistes, au XIXe siècle annonçait ce genre de risque inhérent au dogme marxiste.
Il faut réussir à allier ces 2 concepts, donc le bien collectif, bien être général et respect de l'unicité individuelle.
3 : de liberté, égalité et fraternité, le principe qui n'a pas été posé comme base est celui de fratenité.
C'est lui notre clée avec le Yin/Yang, pour que les 2 autres alors découlent logiquement.
Ça peut commencer par aller à l'encontre du renvoi des sans papiers, de s'opposer à ces politiques de nous monter les uns contre les autres.
Aujourd'hui, dans le monde, des mouvements divers tentent de s'unir pour proposer d'autres organisations sociales, non plus forcément basée sur une rentabilité économique.
Il y a à puiser partout , dans tout les peuples, il n'existe pas qu'une possibilité de vivre ensemble.
En fait j'ose croire à une évolution longue, mais certaine des Hommes, qui comme le disait Marx, nous fera sortir de la préhistoire, lutte de classes----> Lutte tribale, pour rentrer dans l'histoire.
Il y a des étapes, les lumières, révolution française etc....
Le chemin est long, mais je crois qu'on arrive à notre ultime étape, soit on s'organise fraternellement ensemble, dans le respect de mother's earth soit je ne vois pas comment on échapperait à notre propre fin
Pour finir, je citerai Gandhi :
«La civilisation, au vrai sens du terme, ne consiste pas à multiplier les besoins, mais à les limiter volontairement. C'est le seul moyen pour connaître le vrai bonheur et nous rendre plus disponible aux autres. Il faut un minimum de bien-être et de confort; mais passé cette limite, ce qui devrait nous aider devient une source de gêne. Vouloir créer un nombre illimité de besoins pour avoir ensuite à les satisfaire n'est que poursuite du vent. Ce faux idéal n'est qu'un traquenard»
Martin Luther King :
«Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous mourrons ensemble comme des idiots. »
ou cette prophécie Cree :
-Seulement quand le dernier arbre sera tombé
-Seulement quand la dernière rivière aura été empoisonné
-Seulement quand le dernier poisson aura été pécher
-Seulement alors vous comprendrez que l'argent ne peut etre manger
Voila qui entre en totale contradiction avec la politique du gouvernement et qui prouve qu'il y a bien d'autres façon, d'envisager le monde et là, on a pas à faire à de vilains gauchistes.
Á méditer ....
(Tout cela est sur mon site
)
!
