100 morts par jours !

revlam · Message par **revlam** » 28/06/2007 12:08

Le JT de ce midi sur TF1 annonce 100 mortsapr jour en IRAk depuis le lancement par l'armée américaine du programme de sécurisation de Bagdad!

Je journalise cloture le reportage en disant : "100 morts par jours et les médias en parlent de moins en moins"

Je trouve ca scandaleux d'en parler de moins en moins ca va faire comme pour la guerre en Yougoslavie a l'époque ou plus récement la guerre en palestine, ca va devenir et banal et tout le monde s'en fou. Franchement le monde va mal en s'moment et certains économiste et politques parlent d'une conflits mondial (pour ne pas dire 3ème guerre mondiale).Qd on entend la Russie qui commence a cracher sur les USA, la Korée qui a tjr été contre les occidentaux ou encore l'Iran... on ajoute a ceci les terroristes et voila !

Bref qu'en pensez-vous ? inquiet pr vos interet ou vous sentez vous protégé ?

Message par **Tequila** » 28/06/2007 13:57

Je me demande surtout "pourquoi" on en parle de moins en mois...? Je ne pense pas que ce soit par manque d'intérêt alors y a-t-il de "vrais" raisons à ce défaut d'information ???

revlam · Message par **revlam** » 28/06/2007 14:11

Ca ne "vend" pas assez pour l'audimate peut etre ?

Message par **Tequila** » 28/06/2007 15:57

Je ne sais pas...Le but d'un JT n'est pas de vendre tout de même...tu ne crois pas ?

Message par **cheese** » 28/06/2007 16:11

Vaste sujet...Et qu'en est-il de la guerre au Darfour, au Liban, au Soudan, au Sry Lanka...?
Depuis que le monde est monde l'Homme ne pense qu'à s'imposer par la force, il serait bon de rechercher pourquoi et prendre enfin de vraies résolutions!

Latuille · Message par **Latuille** » 28/06/2007 16:25

c'est un peu la question que je me suis posé après avoir abordé de tels sujets sur ce forum

Tiens d'ailleurs sur l'Irak je vous renvoie au topic : Gai Gai Guerroyons !
Je pense qu'on y trouve le pourquoi du "200 morts par jour" dont la presse ébahie nous causera demain.

Et une tite remarque en passant : nous connaissons, au jour le jour, et ce depuis le début de l'attaque le nb de gi morts et blessés... mais connait-on ne serait-ce qu'approximativement le nb de civils irakien victime de ce cirque ?
Pis d'abord, franchement, qui en a vraiment quelque chose à foutre ?

revlam · Message par **revlam** » 28/06/2007 16:27

Moi ca m'interesse !

Il est "normal" de connaitre le nombre de GI mort vu que ce sont de troupes dites organisées... que les civils non. Et puis pk faire cette analogie etant donné que les civils sont victimes des terroristes.

Latuille · Message par **Latuille** » 28/06/2007 16:53

LOL
oui il est y normal de connaitre le nb de braves gi mort au champs d'honneur pour la démocratie, la liberté, et le super à moins de 2 €...
et effectivement l'irak n'est pas une force organisée (sans aucun regret pour le personnage, force est de constater que l'irak sous l'ami des etats-usiniens était un pays organisé, en passe de répondre au critères d'uin pays moderne).
Donc oui, il n'est normal de ne meme pas avoir une fourchette (à 10 000 près par exemple) d'évaluation des vicitimes civiles...
Diverses ONG évaluaient ces victimes, un an après le début de l'attaque, à plus de 30000... victimes effectivement du terrorisme : bombardement aérien à haute altitude sur des cibles non déterminées, destruction des infréastructures vitales (rappelez vous : les usa ont "sécurisé" immédiatement le ministère du pétrole mais nous ne savons pas si au jour d'aujourd'hui l'eau potable et l'électricité, qu'ils ont coupé, sont rétablis partout), diverses exactions, dont la torture, l'enlevement et la détention sans aucun controle de justice et/ou des organisation internationnales....
et bien sur une tite tendance à tirer dans le tas préventivement chaque fois qu'un gi est dépassé par la situation.

Les premiers terroristes sont les "libérateurs" qui comme promis ont apporté "chaos et effroie" à une population qui avait déjà si durement payé l'amitié nord-américaine.
Leur attitude a, volontairement ou non, selon les cas favorisé le terrorisme version classique (ce que nous nous considérons comme terroriste).
On notera d'ailleurs que si l'armada états-unienne bombarde sans meme une déclaration de guerre un hopital ou une usine de médicament dans le monde, c'est beau... si en retour un de ces "sales pas blancs" bute un de ses bourreaux, c'est un terroriste.

Mais bon j'arrete là... je me rends bien compte que je dis des conneries... les us occuppent justement ce pays (entre autre) pour combattre le terrorisme, retrouver ben laden et les assassins non texans de JFK ....

revlam · Message par **revlam** » 28/06/2007 16:56

Je 'nai aps dit que les USA occupai correctement le pays... ce qui est sur c'est que le terrorisme fou la zut actuellement. restons aux faits

numberouane · Message par **numberouane** » 28/06/2007 17:02

pourkoi tant de haine envers les americains

revlam · Message par **revlam** » 28/06/2007 17:20

Je te le faitaps dire ! Surtout qu'aujourd'hui il n'y a aucun preuve alros que le terrorisme oui ! Les moyens utilisés parles ricains sont loin d'être les meilleursmais emttons a leur palce 5 mn... iamginonsal tour eiffeil ecrasé apr un avion, le louvre idem tout ce qui symbolise la france et notement paris détruit ! je croi que la reaction francais aurait été idem ! Bref ce n'est pas des excuses mais jepense qu'une peu d comprehension doit être mise en palce.

Et puis je sais de quoi je aprle, je suis allez a Bagdad, j'ai discuté avec des gens, des civils comme on dit et bcp sont content de 'larrivée américaine, ca a renversé un etat totalitaire. Un Mr me disait : sic 'est le prix a payer pour la liberté, nous sommes pret a le payé (enfin un truc du genre en anglais quoi

)

Donc attention aux jugements trop attifs !!!!!!!

Chenben · Message par **Chenben** » 28/06/2007 20:05

J'ai de plus en plus de mal à te lire, et franchement ca me casse les rouleaux de devoir lire à haute voix pour comprendre ta phonétique.

En tout cas je prend la peine de te répondre.

Commencons par un petit peu d'histoire.

7 Décembre 1941... Un jour d'infamie marqué à tout jamais dans l'histoire (dixit Roosevelt). En effet le Japon attaque les Etats-Unis à Pearl Harbor alors qu'il étaient en discussions et détruisant toute la flotte pacifique US.
Toute ? Non, "coup de bol", comme par hasard les portes avions et leur
escorte ont eu ordre de quitter la baie la veille... L'état major connaissait déjà leur importance.
Il ne faut pas oublier de se remettre dans le contexte que ce pays est alors en énorme surproduction et doit a tout prix vendre son matériel. Une guerre et l'industrie sera alimentée à foison.
Les dirigeants du pays connaissait cette attaque, et ca a été le prétexte pour se lancer dans la seconde guerre mondiale, ce que le gouvernement américain à désormais accepté à demi-mot.
Pearl Harbor, plusieurs milliers de morts, pour faire simplement changer d'avis la population qui était alors hostile à la guerre et permettre à l'industrie américaine de tourner à plein pot.

11 Septembre 2001. Attentat sur les world trade center. Ces deux tours étaient pourtant concues justement pour résister à des accidents du genre, avec pourtant des appareils plus gros. Là encore les sondages et l'économie aurait bien besoin d'un coup de pouce. Etrange coincidence...
Et dans notre monde merveilleux alors qu'a peine 3h après l'impact les tours s'écroulant ne laissant rien, un flic retrouve un passeport d'un des présumés terroristes intact ! Autre fait troublant, on nous annonce aussi a peine 5h après l'attaque le chef du mouvement, ancien membre de la CIA et formé par les USA. Pourtant Ben Laden à toujours réfuté ces attaques, une seule vidéo montrant sa soi disante implication est de très mauvaise qualité et la dite personne est méconnaisable.
Et que penser que le second plus gros actionnaire de la société de pétrole de G W Bush soit la famille Ben Laden...
Pour en revenir au attentat proprement dit, tous les terroristes suicide annoncer par la CIA étaient encore en vie après les attaques, certains d'entres eux vivant même aux US actuellement.
De plus de nombreux témoignages des passants se recoupent en parlant d'avions sans fenetre et avec des installations étranges sous les ailes. Et sur les vidéos nous pouvons voir avant l'impact de l'avion, un premier impact sur la tour .
Aussi que dire que sur le pentagones, les seuls et rares débris d'avions retrouvés (rien à voir avec ceux d'un gros porteur) était des pièces d'appareil militaire américain...

Ces informations, sont de sources sure, provenant d'une personne que je connais travaillant à AFP mais souhaitant garder l'anonymat étant donné qu'on lui a bien fait comprendre que cela ne devait jamais apparaitre au grand jour.

Alors qui sont les terroristes, on peut se le demander, ceux qu'on désigne comme tel, ou ceux manipulant les masses sans même se moquer de laisser des traces?

Latuille · Message par **Latuille** » 28/06/2007 23:11

revlam a écrit :Je 'nai aps dit que les USA occupai correctement le pays... ce qui est sur c'est que le terrorisme fou la zut actuellement. restons aux faits

ok
avant l'attaque des us l'irak ne connaissait pas le terrorisme et ne le soutenait pas.
Depuis que les états-uniens y sont militairement le terrorisme ravage le pays.

Voila des faits

Latuille · Message par **Latuille** » 28/06/2007 23:17

numberouane a écrit :pourkoi tant de haine envers les americains

je ne sais pas ce qui peut ou pas valoir la haine aux américains. Pour ma part je en ai principalement (exclusivement) après les états uniens.
Pour ce qui est des canadiens, des centres américains et des sud américains (soit la majorité des habitants et nations de ce continent, ils ont pour une grande part ma sympathie notament en tant que victime des us.

Si par contre le commentaire concerne mon peu d'aménité envers les états uniens, il n'y a qu'a ouvrir les yeux et les livres pour comprendre comment on peut ne pas apprécier une nation qui depuis sa naissance n'a cessé de déclencher des guerres d'agression dans le monde entier... je renvoie à mes précédents post pour des nombreux (mais loin d'etre exhaustifs) exemples.

Latuille · Message par **Latuille** » 28/06/2007 23:53

revlam a écrit :...Surtout qu'aujourd'hui il n'y a aucun preuve...

Arf... ça va devenir une antienne ça....
la dernière fois tu demandais des preuves... de l'absence de preuve contre ben laden (surement un sale mec mais c'est pas une raison pour déclarer que la justice ne s'applique pas aux arabes en afganistan, à guantanamo ou n'importe ou ailleurs).
D'ailleurs si depuis tu as trouvé la trace de telles preuves n'hésites pas...

Ceci dit, aujourd'hui je ne comprends meme pas de quelles preuves ton post parle...

[quote="revlam]Les moyens utilisés parles ricains sont loin d'être les meilleursmais emttons a leur palce 5 mn...[/quote]
Je ne sais pas si à la place des américains j'en aurais moi aussi profiteé pour donner un gros coup d'accélérateur à l'application d'une doctrine de domination du monde écrite depuis déjà bien longtemps
Les preuves : doctrine monroe et ses différentes évolutions/extensions jusqu'à la dotrine actuelle (guerre préventive avec ATTAQUE CONTRE TOUT PAYS POUVANT SE POSER EN RIVAL... PAS EN AGRESSEUR... JUSTE EN RIVAL !!!!)
Mais ce que je sais c'est que si j'étais une des nombreuses dictatures mises en places et ou soutenus par les states, j'aurais peut etre des réaction façon 11/09/2001

Je vais me répéter mais rien que de parler des pauvres américains victimes du 11 septembre me choque quand il ne s'agit que des américains blancs (oups... je dis des bétises, melting pot oblige, tous les états uniens sont égaux.... SIC !!!) victime du 11 septembre 2001.

Le 11 septembre 1973, ce ne sont pas deux tours qui s'effondraient en faisant moins de 3000 morts (soit pas choqué... lis la suite et renseignes toi un peu !!). LE 11/09/1973, c'est une démocratie qui mourrait. Un président élu démocratiquement et sans triche (ou alors tu tiens un scoop

) était assassiné et la dictature se mettait en place pour plus de 15 ans....
ça a fait plus de 3000 morts, pres de 30000 torturés et tué les espoirs d'un peuple... le tout au nom de la nécessaire protection de la démocratie et de ses valeurs... bien sur on peut pinocher... oups pinaller

sur l'implication des états unis... mais si tu fais ça commence aussi à discuter l'existence des chambres à gaz !

Tiens au fait, tu sais ou pinochet a été formé à "la contre révolution" (nom donné par les états unis à l'installation de dictatures militaires) ?

à l'école des amérique, comme les généraux putschistes argentins Viola, Videla et Galtieri, les dictateurs Somoza (Nicaragua), Manuel Noriega (Panama), Stroessner (Paraguay), Hugo Banzer (Bolivie), Juan Melgar Castro et Policarpio Paz Garcia (Honduras), Carlos Humberto Romero (Salvador)….

revlam a écrit : Et puis je sais de quoi je aprle, je suis allez a Bagdad, j'ai discuté avec des gens, des civils comme on dit et bcp sont content de 'larrivée américaine, ca a renversé un etat totalitaire.

Trop bien l'argument !!!

je parlais plus haut du chili... une de mes connaissances y est allé à plusieurs reprises durant le regne de pinochet. Il faisait du sav pour les moteur d'avion snecma. Il a rencontré plein de gens super heureux là bas. Il n'a vu aucune exaction. Il n'a pas vu d'exécution. il n'a pas vu de torture. Il a meme rencontré le colonel qui dirigeait l'escadrille aérienne ayant participé à l'attaque de la présidence lors du coup d'état.
Et bien ce monsieur est encore convaincu aujourd'hui que pinochet était un mec super bien injustement calomnié. Et bien sur il ne comprend pas tous ces connards qui osent critiquer alors que lui il sait bien que c'était génial... il y est allé

BEURK !!!!

revlam a écrit : Un Mr me disait : sic 'est le prix a payer pour la liberté, nous sommes pret a le payé (enfin un truc du genre en anglais quoi )

un truc du genre en anglais ça donne quoi ? fuck the usa ?

et pour la petite histoire j'ai rencontré quelques personnes (dont une jolie demoiselle

) qui sont allé en afganistan dans le cadre des ONG... ben d'après elle les afgans z'avaient pas l'air tous si enthousiaste

revlam a écrit :Donc attention aux jugements trop attifs !!!!!!!

Il me semble avoir pour habitude de documenter amplement mes avis... as tu vérifié un seul des points que je cite dans mes post (comme par exemple la très longue liste des raisons qui font que les états unis ne sont pas mes amis

). Je préfèrerais que tu cites des faits, des événement plutot que de qualifier de jugement hatif ou de conviction personnel tout ce qui n'est pas dans la droite éditorial de cnn et de fox.