L'ontologie

Darkstar_Seven · Message par **Darkstar_Seven** » 19/06/2007 09:54

http://www.prevensectes.com/omct.htm#presse

Latuille · Message par **Latuille** » 19/06/2007 10:36

euh.. je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais quelqu'un saurait ou je peux commander un déguisement... de bonbon... à la gélatine ?

Latuille · Message par **Latuille** » 19/06/2007 10:51

revlam a écrit :tt a fait MirLaine... une science est par definition un concept idéologique ayant fait preuve de recherches valié apr els comité scientifiques ! Ce qui est le cas de la psychologie et de la psychanalyse

concept idéologie ?... murf.. pas la définition d'idéologique ça et ça cadre pas non plus avec l'éthymologie

bon ceci dit le point important : ou peut on trouve une info attestant d'une quelconque reconnaissance par la communauté scientifique du caractère de science de la psychanalyse et même de la psychologie ?

à ma connaissance (bon ok c'est pas une référence) et jusqu'alors à celle de mon google, seul les psychanalystes semblent penser ça.

et pour ma part je réitère, je ne vois pas trop comment on peut pratiquer l'expérimentation en cette matière.
Et second point, qui n'engage que moi, la définition de l'inconscient elle même me parait un peu flou dans la mesure ou il engloberait l'activité de divers organes un peu partout (thalamuis, surrénales et autres glandes endocrines....)... alors, l'incoscient existe t'il réellement ou est une construction théorique à qui seules les limites de nos modèles permettent d'exister ?

Message par **cokine** » 19/06/2007 14:32

Latuille a écrit :euh.. je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais quelqu'un saurait ou je peux commander un déguisement... de bonbon... à la gélatine ?

malin latuille

revlam · Message par **revlam** » 19/06/2007 16:03

Latuille a écrit :
revlam a écrit :tt a fait MirLaine... une science est par definition un concept idéologique ayant fait preuve de recherches valié apr els comité scientifiques ! Ce qui est le cas de la psychologie et de la psychanalyse
concept idéologie ?... murf.. pas la définition d'idéologique ça et ça cadre pas non plus avec l'éthymologie

bon ceci dit le point important : ou peut on trouve une info attestant d'une quelconque reconnaissance par la communauté scientifique du caractère de science de la psychanalyse et même de la psychologie ?

à ma connaissance (bon ok c'est pas une référence) et jusqu'alors à celle de mon google, seul les psychanalystes semblent penser ça.

Oui ce sont des sciences car elle ont provué leur efficacité !

Latuille a écrit : et pour ma part je réitère, je ne vois pas trop comment on peut pratiquer l'expérimentation en cette matière.
Et second point, qui n'engage que moi, la définition de l'inconscient elle même me parait un peu flou dans la mesure ou il engloberait l'activité de divers organes un peu partout (thalamuis, surrénales et autres glandes endocrines....)... alors, l'incoscient existe t'il réellement ou est une construction théorique à qui seules les limites de nos modèles permettent d'exister ?

le psyché comme tout est la conséquence de mécanisme physiologique et biologique ! Refere toi a la neuropsychologie pour plus de detail c'est tres interessant

Latuille · Message par **Latuille** » 20/06/2007 14:02

revlam a écrit : Oui ce sont des sciences car elle ont provué leur efficacité !
des tas de techniques ont prouvé leur efficacité sans pour autant etre des sciences.
De plus, pour ce qui est de l'efficacité de ces pseudo sciences, là encore je manque d'info : sur les réussites, sur les ratés.... ce qui déjà me permettrait d'avoir un avis sur la réussite globale.
Le fait que pour la science entre en compte la vérification par l'expérimentation (et le caractère reproductible de cette expérimentation !!) je maintiens mon point de vue.
Et aussi comme je l'ai déjà écrit, le fait que mes rapides recherches (elles ont au moins le mérites d'être !!) ne m'ont amené que des psychanalyste et amis affichés pour défendre le caractère scientifique de la discipline.

revlam a écrit : le psyché comme tout est la conséquence de mécanisme physiologique et biologique ! Refere toi a la neuropsychologie pour plus de detail c'est tres interessant

Merci de reformuler habilement mon confus propos

... effectivement ce que certains voient (à tort ou à raison) comme des entités constitutive de notre esprit (et notament ce grand fourre tout qu'est l'inconscient) sont les resultantes de plein de mécanismes physiologiques (et donc bien évidement bioologiques)...
Ainsi mon ulcère à l'estomac va modifier mon humeur et ceci va modifier mes pensées... l'ulcère s'inscrit-il dans l'objet d'étude de la psychanalyse ?

Ok, je sais l'exemple.... mmmmfff.. mais mais l'idée est là (pis de toute façon elle était déjà dans mon précédent post )

La neuropsychologie ne constitue pas ma lecture de chevet mais pense avoir une vague idée de ce dont il retourne. Elle est effectivement considérée comme une science aux confins de la neurologie et de la psychologie...
mais la psychologie comme étude des fonctions supérieures (déduction, raisonnement, divers formes d'"intelligence" comme la perception de l'espace.......) et non comme un synonyme de psychanalyse.
en très gros, l'étude du role de chacun de nos nerf... et non celle de l'influence de la poitrine de la nurse sur ma libido

revlam · Message par **revlam** » 20/06/2007 16:04

je m'interesse bcp la neurpsy, je fai d'ailleur une formation en cours du soir en ce moment enfin depuis 1 ans lol ! Tout est lié tt facon, bio et psy ! Le problème c'est que le bio est plus difficile a mettr en valeur donc, pour ne pas bloquer la comprehension de l'etre humain, on a developpé des entité comme la neuropsy ou la psy bcp plus ancien,ne pour justement développer notre étudesdes comportements et des réaction psychique del'etre humain.

En neuropsy, on modelise et conceptualise des fonctionnements psychiques sans pour autant en connaitre précisément la localisation biologique !

Pour tonulcere oui il y a un lien, un psychologue pourrai t'aidé mais pas un psychanalyste, c'est tropr ecent pour lui:)

les psychanalystes son vraiments les archéologues du psyché ce que ne sont aps les psychologue du moins pas a ce point !

cacahuette · Message par **cacahuette** » 21/06/2007 08:13

En philo, dans mon Café Philo, j'ai appis qu'un mot peu en cacher un autre.
Dans le Café Philo, j'ai découvert que la pratique que j'employais était connu depuis long temps.
Hélas pour moi, je commence par la pratique pour finir par la théorie.

Maintenant que je suis à la retraite je cherche. Toutes les voies sont bonnes pour moi. C'est à moi de savoir si je dois abandonner tel ou tel voie.

Je fais une difference entre l'âme et l'être.

cacahuette · Message par **cacahuette** » 22/06/2007 12:53

COKINE,
Il est domage que vou sayez marquez sur mon livre d'or que j'étais lamentable et non fait en publique.

Vous me rappellez mais 68, où je me souviens que des acccords de Grenelle. La liberté était que du côté des étudiants mais pas des ouvriers.

Je vous rappelle qu'un ouvrier d'écouvre d'abord par le travail puis par la théorie s'il en a les moyens.

Vous me rappeller Monsieur SARTRE quis'adressait aux ouvriers qui ne comprenaient rien à son discours.

Je vous rappelle qu'ontologie est different de psy. et que vous allez dans le sens de psy. qui convient à beaucoups de monde. Lisez les réponses qui
m'ont été faites.

Ce n'est que ontologiuement que les philosophes arrivent à Dieu. C'est la raison pour la quelle que pour moi Dieu n'existe pas.

Le premier Dieu qui s'est imposé est le Dieu des Juifs.

Message par **Diabolo** » 22/06/2007 13:35

Bon Cacahuette, il existe pleins d'autres sujets sur le forum que l'ontologie, la psy et dieu ... tu devrais t'ouvrir à LA Confrerie des joyeux drill de Ametisse, tu verras ça fait moins mal à la tête car j'avoue que ce topic

Message par **Tequila** » 22/06/2007 14:15

J'ai arrêté depuis la première page d'essayer de comprendre ce topic...

cacahuette · Message par **cacahuette** » 25/06/2007 10:32

On écrit pas topic mais topique

Message par **Diabolo** » 25/06/2007 11:34

Hum j'ai du louper la suptilité

Message par **cokine** » 25/06/2007 16:50

cacahuette a écrit :COKINE,
Il est domage que vou sayez marquez sur mon livre d'or que j'étais lamentable et non fait en publique.

Vous me rappellez mais 68, où je me souviens que des acccords de Grenelle. La liberté était que du côté des étudiants mais pas des ouvriers.

Je vous rappelle qu'un ouvrier d'écouvre d'abord par le travail puis par la théorie s'il en a les moyens.
Vous me rappeller Monsieur SARTRE quis'adressait aux ouvriers qui ne comprenaient rien à son discours.

Je vous rappelle qu'ontologie est different de psy. et que vous allez dans le sens de psy. qui convient à beaucoups de monde. Lisez les réponses qui
m'ont été faites.

Ce n'est que ontologiuement que les philosophes arrivent à Dieu. C'est la raison pour la quelle que pour moi Dieu n'existe pas.

Le premier Dieu qui s'est imposé est le Dieu des Juifs.

je vous signale que j ai noté que je trouvais vos commentaires lamentables et non vous

mais si vous avez fait l amalgame ...

j ai vu un de vos commentaires sur le profil d une loveannaute et effectivement je le trouve lamentable

je vous lis et j avoue que je ne vous comprends pas, tout est confus
mais ce n est pas grave, je reviens de temps en temps voir si il y a des éclaircies, peut être qu un jour je comprendrais, si tel n était pas le cas, ce ne serait pas non plus la fin du monde

Message par **cokine** » 25/06/2007 16:52

cacahuette a écrit :On écrit pas topic mais topique

Mickael a écrit :Hum j'ai du louper la suptilité

la subtilité est freudienne