Voilà le bilan d'une première étude :
Sue Furness, chercheur à l'Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande affirme qu'il y aurait un lien entre la couleur du véhicule et le risque de blessures graves lors d'un accident.
C'est après avoir examiné plus de 1000 accidents survenus dans les environs d'Auckland en 1998 et 1999 que ce chercheur est arrivé à ce surprenant verdict. Résultat, si vous avez un accident au volant d'une voiture gris métallisé, vous diminuez votre risque de blessures graves de 50 % par rapport à un véhicule d'une autre couleur. En revanche, refusez de monter de prendre le volant d'une voiture marron, noire ou verte qui augmente "de façon significative" votre risque de blessure sérieuse.
Ca serai des statistiques propre à chaque couleur et même catégorie de voitures, l'étude serait précise.
Mais là les bases sont mauvaises.
Si la répartition du parc automobile est déséquilibré, sachant que le couleurs grises, noire et blanche représentent près des 2/3 des couleurs représentés. Comment jugé cette étude pertinente?
De plus pourquoi une couleur permettrait d'avoir des blessures moins graves? Quelle est la relation entre la couleur de la voiture et la protection qu'elle offre? Si sur une voiture qui a 1 mois de couleur noire, à un accident cela sera logique qu'elle protégera mieux qu'une voiture de 10 qu'elle soit noire, bleu ou vert fluo.
Cette étude ne prend pas du tout en compte la diversité du parc auto et les résultats qu'elle énonce sont complètement loufoques.
Pour celle plus récente :
Les voitures noires sont plus souvent impliquées dans des accidents de la route et les blanches sont plus sûres, selon les résultats d'une étude australienne.
Le Centre de recherche des accidents de l'université Monash de Melbourne s'est penché sur les relations entre les risques d'accident et 17 couleurs de véhicules en décortiquant les rapports de police de deux Etats. Il en ressort une corrélation statistique significative.
"Comparés aux véhicules blancs, un certain nombre de couleurs peuvent être associées à un risque supérieur d'accident", peut-on lire dans le rapport publié sur le site internet du centre.
"Ces couleurs sont généralement celles ayant un indice de visibilité moindre, dont le noir, le bleu, le gris, le vert, le rouge et l'argenté (...) ou ayant un faible contraste avec des éléments visuels clé lors de la conduite."
Les chercheurs ont conclu que le risque d'avoir un accident au volant d'une voiture noire en plein jour était plus élevé de 12% qu'avec une voiture blanche. Après les noires, viennent les grises, puis les argentées, les bleues et les rouges.
L'étude reposait sur des données concernant 855.258 accidents entre 1982 et 2004.
Là encore on se limite à 17 teintes ce qui est très peu par rapport à la multitude de possibilités offertes par les constructeurs.
Et encore on ne tient pas en compte que certaines colories sont surrepresentées, donc étant donnés qu'elles sont beaucoup plus nombreuses c'est normal qu'elles soient impliqués dans plus d'accident, mais ca ne veut pas dire qu'elles soient plus accidentogènes.
Si une voiture sur quatre est noire, alors que une sur dix est jaune. Sur 100 accident il sera logique de retrouver en tête les voitures noires. C'est pas pour ca qu'elle sera plus dangereuse.
C'est de la logique.
Nos amis australiens feraient bien de revoir leurs cours de statistiques pour que les résultats soient pertinents
, avant j'avais une SLK jaune vif (une des 5 à Berlin) et on me voyait de loin! Cette couleur a été choisiaussi par rapport au vol de voiture. Un vehicule trop voyant ne sera pas volé aussi facilement que la voiture de monsieur tout le monde, a moins que ce soit une bande organisée qui agi sur demande.
Je n'ai jamais été impliquée avec un autre véhicule en train de rouler.
