Pour qui tu votes ?

[chipluvrio]

Je suis d'accord lorsque tu parles des médias . Chez nous , la RTBF est la servante du parti socialiste . C'est triste lorsque l'on sait que c'est un service public , donc , payée par le peuple . A propos , le parti à scandales est le PS . Au sujet de la presse écrite , c'est moins grave et je ne suis pas contre une petite politisation , libre à chacun de choisir son journal , mais la TV , c'est plus grave ....on est crevé le soir et il est plus facile d'écouter les infos à la TV que commencer à lire .
Tu as certainement raison dans tes opinions sur la classe politique traditionnelle , mais quel est ton programme?

Bof la presse est dans les mains des industriels, c'est eux qui ont le réel pouvoir.

Pour mon programme, je n'en ai pas je ne me présente pas aux élections.

Mon propos est surtout d' essayer de réfléchir à une autre organisation sociale équitable qui ne soit pas forcément basé sur la rentabilité, voir la croissance économique qui nous mène dans le mur assurément.

Je viens de faire un post similaire sur Com live et j'avoue être un peu fatigué.

Pour quelques réponses sur ma façon de voir je te renvoie à mon site sur cette page de mon site :

la Terre est un Pays

Ce n'est qu'un début et si tu le suis, peu à peu je mettrai en ligne des types d'organisations sociales différentes qui existent ou ont éxisté ou tenté d'éxister de par le monde....

Je ne suis qu'un relais pour amener à comprendre qu'il n y a pas qu'une seule voie pour envisager une société Humaine....

Il faut faire tomber les masques et esaayer de mettre un peu d'équité dans tout ça ou alors ......

[Darkstar_Seven]

Dis moi Chiplu, tu dénonces beaucoup...

mais qu'est-ce que tu proposes, toi ?

[chipluvrio]

Chèr Jerycho

Je te renvoie à tout mes posts sur le CPE, grippe Aviaire etc...

Je me suis beaucoup étendu là dessus, sinon tu peux suivre

la Terre est un Pays sur mon site, ce n'est qu'un début, mais au fur et à mesure ça va se remplir.

En gros pour résumer succintement, je n'ai pas de solutions miracles comme tout le monde mais mon idée est qu'il faut réfléchir à une nouvelle organisation sociale et mondiale qui place la terre et l'être vivant au centre, dont le sens serait d'essayer de tendre vers le bien être de chacun.

Donc, aller vers un monde où ce n'est plus l'argent qui gouverne, ou l'on arrète de gaspiller nos ressources et où chaque communauté Humaine choisi son mode de fonctionnement.

Ceci est un idéal à atteindre, mais il peut évoluer, se servir de celà comme objectif et commencer peu à peu à construire cet autre monde en puisant dans tout ce qui peut éxister en terme de cultures, de connaissances.

Beaucoup de voix et de voies s'élèvent de partout dans le Monde mais elles sont niées....

À mon avis il y a prendre dans plusieurs cultures, chez les Anars chez les Cocos (Les Vrais, pas les escrocs qui ont sabordés l'idéal), voir chez tout le monde.

Le capitalisme a posé Liberté
Le Communisme a posé Egalité

Les 2 sont arrivés à leur éxacte contraire.

On a tout simplement oublié le principal, celui qui aurait du être posé le 1er avant les 2 autres : FRATERNITE

C'est la dernière étape, celui ci posé en principe de base, les 2 autres découleront.

Bon il n'est pas question de croire au Paradis Terreste comme les cocos nous vendait le paradis socialiste, mais de tendre vers un certain équilibre sans Masques.

Ensuite mon second propos est que l'effort est à mener aussi sur nous même.

Reconnaitre nos faiblesses, accepter l'idée qu'on peut se tromper et l'accepter chez autrui.

Yin/Yang : Je pense que la clef est là : équilibre, nuances (couleurs) souplesse.

Je suis un individu, là rentre en jeu ma liberté et je suis dans une communauté, là rentre le concept d'égalité.

Fraternité, c'est toutes les couleurs, donc la reconnaissance de chacun voit midi à sa porte, à partir de là essayons de nous dégager un peu de notre orgueuil et plutôt que de s'affronter dans des débats stériles, ou convaincre devient plus important que l'échange d'idée, prtatiquons la dialectique.

Bon c'est un peu dur de résumer toute une philosophie comme ça, mais disons que voilà un point de départ, je suis seul parmi tout le monde, aussi je n'ai pas à proposer un modèle définitif pour tous, mais un point de vue.

Mon but, pour le moment est de susciter la remise en cause possible de quelque chose qu'on nous impose comme seul modèle de vie possible.

Se poser des questions avant d'avoir la réponse, point de départ de la réflexion.

[le_sphinx]

Reprenez la constitution européenne qu'on voulait nous faire signer : Un traité de plus de 50 pages aux centaines d'articles imbuvables

C'était le gros problème de la constitution, vraiment trop compliquée, et trop touffu. Et une réponse oui ou non a un si gros texte n'était pas adéquat. Beaucoup de personnes qui pronaient le non se contentaient de critiquer un ou 2 articles, estimant que ça suffisait pour rejeter l'ensemble du texte. Il aurait fallu "compartimenter" le traité et faire plusieurs référendum sur chaque rubrique à mon avis, pour savoir non pas l'orientation que devait prendre l'Europe mais les orientations. Finalement, vu la complexité du texte il aurait mieux valu laisser les assemblées ratifier ou non le traité.

Pour ce qui est de la campagne actuelle, ma foi j'ai du mal à m'y intéresser. La dernière présidentielle finalement m'a un peu refroidi. Ca me pose problème que les 2 candidats du second tour représentent chacun seulement 20 % des électeurs, le système actuel d'élection ne me semble pas juste. Et puis finalement les candidats dans leurs discours disaient plus ce que les électeurs voulaient entendre, que leurs convictions personnelles.

[Darkstar_Seven]

Chiplu, autant tes idées ne me semblent pas idiote, au contraire. Autant pour ton site, les liens ver sla CNT, et les anarchistes m'ont plus que déplu.

Je ne supporte pas cette ideologie.

[chipluvrio]

Chiplu, autant tes idées ne me semblent pas idiote, au contraire. Autant pour ton site, les liens ver sla CNT, et les anarchistes m'ont plus que déplu.

Je ne supporte pas cette ideologie.

L'anarchie n'est pas une idéologie, mais offre une liberté d'esprit.

En effet, que ce soit Bakounine , Proudhon, Stirner, les squatteurs , les punks anarchistes etc.... Il y a des tas de différences.

Donc elle ne devrait pas être dogmatique. De plus l'individu y est reconnu, ce qui a manqué au communisme.

Donc sur la terre est un Pays je me propose d'ouvrir à d'autres horizons pour envisager les lendemains.

Je ne milite pour aucune de ces organisations et je ne suis pas forcément en accord à 100%. je pourrai leur reprocher un certain dogmatisme, mais elles ont leur mot à dire. Je crois qu'il y a beaucoup à puiser chez les divers anarchistes.

Au SphinX : En ce qui concerne la constitution, ce texte n'en était pas une et je te renvoie à la Française pour te rendre compte de ce qu'est une constitution, à savoir quelques principes de bases tels les droits de l'Homme qui pose un socle, un squelette sur lequel on construira une société.

[Diabolo]

Je ne veux pas casser le débats qui est intéréssant mais svp, essayer de ne pas trop le politiser, il y a ici des Loveannautes qui peuvent avoir des idéaux radicalement différents que ce soit de gauche ou de droite ou du milieu et le débat ne doit pas se transformer en guerre de tranchée avec des liens vers des sites politisés etc.

Nous mettons ici des espaces de dialogues ou je souhaite que tout le monde puisse respecter le point de vue d'autrui il ne faut pas l'oublier

------------------------------------------------------------------------

Pour faire suite au débat je ne m'y connais pas beaucoup au niveau anarchie mais j'aurai tendance à penser que les choses dénoncées ne sont pas forcemment fausse mais que peu de solutions sont proposées et c'est un peu le repproche que je fais aux candidats à l'elections présidentielles qui se contentent tous de caresser les électeurs dans le sens du poil sans véritablemement apporter des solutions aux maux de la société, mais peut être que je suis ça de trop loin

[Iris]

Tout à fait d'accord....

[chipluvrio]

Je ne veux pas casser le débats qui est intéréssant mais svp, essayer de ne pas trop le politiser, il y a ici des Loveannautes qui peuvent avoir des idéaux radicalement différents que ce soit de gauche ou de droite ou du milieu et le débat ne doit pas se transformer en guerre de tranchée avec des liens vers des sites politisés etc.

Nous mettons ici des espaces de dialogues ou je souhaite que tout le monde puisse respecter le point de vue d'autrui il ne faut pas l'oublier

Il ne me semble pas que nous soyons dans une guerre de tranchée, on échange des points de vues et là ça devient, il me semble un peu plus intéressant, que des sondages ou des batailles de clochers Sarko-Bayrou-Sego

Il n y a pas eu de manque de respect.

Le lien en question va sur mon site c'est tout où effectivement il y a un lien qui mène vers des sites d'organisations anarchistes mais ce n'en est qu'un parmi d'autres. Il y'en a pour Gandhi, Martin luther King etc....

On peut tout de même évoquer ce qui n'a jamais le droit à la parole.


------------------------------------------------------------------------

Pour faire suite au débat je ne m'y connais pas beaucoup au niveau anarchie mais j'aurai tendance à penser que les choses dénoncées ne sont pas forcemment fausse mais que peu de solutions sont proposées et c'est un peu le repproche que je fais aux candidats à l'elections présidentielles qui se contentent tous de caresser les électeurs dans le sens du poil sans véritablemement apporter des solutions aux maux de la société, mais peut être que je suis ça de trop loin

eh bien chèr mickael, sache que le domaine de l'Anarchie est très vaste et ne forme pas un dogme unique et définitif, ce qui fait à la fois sa richesse et sa faiblesse.

Tout le monde peut se l'approprier.

Comme cité plus haut, l'anarchie peut avoir ses théoriciens dont j'essaierai de parler plus en détail, sur cette partie de mon site la Terre est un Pays , au fur et à mesure de sa construction.

J'ai cité Bakounine, Stirner, proudhon qui sont autant de points de vues différents mais qui se rejoignent dans l'idée d'une société sans état qui et sans classe.

L'anarchisme de ces théoriciens visent à établir le communisme : société sans classe, à chacun selon ses besoins, l'objectif à atteidre.

Rien à voir avec les experiences Sovietiques, chinoises ou le comble même du contraire, le pire système mis en place: la Corée du nord.

Le terme communisme éxiste bien avant tout celà et bien avant Karl Marx.

Les Anars sont souvent carricaturés et ont les fait plus souvent ressembler à des nihilistes.

Il est vrai que ce peut être un chemin ou mène l'idée anarchiste, mais ce n'est pas le seul.

Durant la commune de Paris, durant la révolution d'octobre 1917 en URSS avec les Makhnovistes, les marins de Crondstadt, durant la Guerre civile espagnole, des tentatives d'organisations sociales anarchistes ont été experimentés.

J'en ferai état sur la partie de mon site concernée, mais avec le temps car je mène beaucoup de thèmes en même temps.

Donc mon propos n'est pas de vendre un quelquonque Dogme Anarchiste, je ne suis d'aucune chapelle, mais de voir ce que l'on peut y piocher dedans.

De plus j'aimme assez dans l'anarchie, l'idée de liberté, ni Dieu, ni Maître, ma pensée est libre de tout dogme, dans les limites de mon conditionnement culturel, bien sûr.

Je suis Moi et unique (Stirner) et je suis au sein d'une collectivité (Bakounine)

[Diabolo]

Chiplu ce message ne t'étais pas spécialement destiné, c'était juste un rappel pour tout le monde afin que ce débat ne tourne pas plus tard au vinaigre pour preuve je pense que j'aurai déjà commencé par édité les liens que tu as posté, tu ne crois pas ?

Je peux te fournir des adresses de topic ayant mal tourné, pour rien car certains voulaient avoir absolument raison sur des sujets leurs tenant à coeur, sans respecter l'opinion des autres. C'est pour cela que je fais ce type de rappel dorenavant et si possible tant que le débat est encore correct

Par contre je te remercie pour les explications, j'irais faire un tour sur ton site pour apprendre un peu d'histoire que je ne connais pas

[le_sphinx]

En ce qui concerne la constitution, ce texte n'en était pas une

Effectivement ce n'en était pas une, Giscard a d'ailleurs reconnu qu'il avait utilisé ce terme de manière pompeuse, pour théatraliser finalement sa mise sur pied.

Enfin bon, le terme n'a pas d'importance à mon avis. C'était un texte trop long et trop compliqué pour être voté en referendum; quelle que soit sa dénomination.

[chipluvrio]

Chiplu ce message ne t'étais pas spécialement destiné, c'était juste un rappel pour tout le monde afin que ce débat ne tourne pas plus tard au vinaigre pour preuve je pense que j'aurai déjà commencé par édité les liens que tu as posté, tu ne crois pas ?

Je peux te fournir des adresses de topic ayant mal tourné, pour rien car certains voulaient avoir absolument raison sur des sujets leurs tenant à coeur, sans respecter l'opinion des autres. C'est pour cela que je fais ce type de rappel dorenavant et si possible tant que le débat est encore correct

Par contre je te remercie pour les explications, j'irais faire un tour sur ton site pour apprendre un peu d'histoire que je ne connais pas

Ok autant pour moi

[sabamour]

Félicitation jeryco , tu connais la Belgique . Tu as oublié la troisième langue nationale qui est l'allemand . Le premier ministre est Verhoofstat .
Il existe très peu de forum belges donc , je me rabat sur les forums français qui m'apportent beaucoup .