Forum de discussions Ametisse

«A l’école, les enfants apprennent à lire mais pas à voir.» Dans ces colonnes, au lendemain de l’élection présidentielle, l’historien de la peinture Pierre Rosenberg, ancien président du Louvre, rappelait au candidat Sarkozy sa promesse de faire entrer l’histoire de l’art à l’école. Si l’on en croit un rapport dont Libération a pu avoir copie, «dès la rentrée 2008, l’enseignement de l’histoire des arts» deviendrait «obligatoire» dans le secondaire et même le primaire.

L’unanimité devrait se faire sur un constat : l’absence de l’art à l’école est une aberration dans un pays dont chaque grande période est imbriquée avec la création et qui en a hérité du patrimoine le plus riche au monde. C’est la première fois qu’on sent une détermination politique aussi forte à sortir de cette triste exception française.

Le rapport suggère de «mettre l’accent sur la dimension artistique et culturelle» des disciplines existantes : en histoire, on parlerait davantage de Le Brun et Lully, en philo de l’esthétique de Hegel et en géométrie de l’architecture palladienne. En lettres, les enseignants seraient incités à se distancier d’une approche formaliste du texte pour redonner sens au contexte...

L’objectif est de faire entrer la culture à l’école et de sortir l’école vers la culture !

Perso je trouve cette approche très intéressante et j'aurais aimé me voir davantage sensibilisée aux courants artistiques des périodes que l'on étudie au collège ou au lycée. Cela fait bien évidemment partie de la culture générale et en France on est tellement gâtés sur le plan artistique que cela rend cet apprentissage plaisant il me semble.

Votre avis sur la question ?

Bonne idée de sensibiliser un peu plus les enfants à l'Art en général.
Mais ce qu'il faut aussi développer, alors, c'est le sens critique des enfants, leur laisser le choix d'aimer ou non les oeuvres et non leur apprendre que parce que c'est "la Joconde" (par exemple) c'est forcément beau...parce que, personnellement, même si je reconnait le talent du peintre, "la Joconde" moi, je trouve pas que ce soit un beau tableau, enfin...il ne me fais pas rêver!
L'Art est une large fenêtre ouverte sur l'imagination, et c'est cette imagination qu'il faut développer, stimuler, je pense.
Donc, je pense que c'est bien d'ouvrir les enfants au plus tôt aux beautés qui nous entourent et qui font partie de notre patrimoine, par contre je pense qu'il vaut mieux faire des cours d'histoire de l'art spécifiques et non en coller à toutes les sauces dans les autres matières car c'est, je pense, une matière à part entière qui mérite bien un espace temps réservé, mais pas en option comme le dessin dans le second cycle par exemple!!!
Et, dans l'idéal aussi, sensibiliser les enfants à la lecture... Dans l'école de mon fils (il est en maternelle) ils ont une bonne approche pour cela, ils sensibilisent les enfants sur le fait qu'un livre, quel qu'il soit est un "trésor".
Je pense que c'est super important pour eux de le considérer comme tel, ça leur donne l'envie de la découverte...



!

Tout à fait d'accord sur l'importance de la lecture (et le respect des livres).

Par contre concernant l'art servi à toutes les sauces je trouve cette approche très intéressante et permettant justement de mieux sensibiliser à l'art et ses diverses formes car cela permet de l'approcher de différentes manières et surtout de manière moins "théorique" qu'un cours sur l'art par exemple où là justement on aurait plus tendance à décortiquer les oeuvres qui font référence...

Le cours d'art plastique qui permet d'exprimer sa créativité me semble important également.

Etant photographe, je ne vais pas dire que ce n'est pas important, que du contraire !!

Mais pour avoir eu des cours d'histoire de l'art à l'académie quand j'avais 8-13 ans, je peux dire qu'il faut faire très attention à "comment les cours sont donnés" car certains profs, comme dans toutes les matières d'ailleurs, ne sont franchement pas doués et pourraient ne pas donner envie aux enfants d'approfondir la voie artistique... dommage....

Si je me rappelle de mes cours d'histoire de l'art à l'académie, c'était franchement une corvée, le prof était nul et ne rendait pas du tout son cours intéressant. Heureusement que j'avais les cours de chant, de solfège et piano à côté, parce que sans ça, si j'avais dû me limiter aux cours d'histoire de l'art, j'aurais même pas cherché à savoir et j'aurais fermé toutes les portes aux voies artistiques tellement ce prof nous faisait voir l'art comme quelque chose de gonflant !

Oui mais comme tu dis c'est pour toutes les matières ainsi...Des profs nuls je crois qu'on en a tous eu et c'est vrai que ça a de quoi dégouter de certaines matières...

Un bon prof est un prof passionné...J'en ai eu un une année, en maths, et croyez moi pour qu'il réussisse à me faire non pas aimer mais "supporter" les maths, c'est qu'il était vraiment exceptionnel ! Paix à son âme !