Forum de discussions Ametisse

Les chercheurs ont cerné une affection qui a leur dire serait bien pire que l'anorexie... il s'agit de l'aneuronie....

qu'en pensez vous ?

PAs sympa pour les anorexique mais bon... c'est aps nouveau !!! Je crois que c'est une des plus important syndrome, Bush en est d'ailleur atteint... le pauvre...

J'ai du mal à saisir le rapport (dans le premier post) ?

je crois qu'il n'y en a pas vraiment j'ai mis du temps a saisir !

Mickael a écrit :J'ai du mal à saisir le rapport (dans le premier post) ?

un des premiers symptomes ?

je doute que Mika en est atteint , mais je te signale que sur LA le sujet TCA est un sujet sensible

Merci Cokine d'avoir éclairé Latuille, je connais un peu le sujet de l'anorexie mais pas celui de l'aneuronie à nous deux Latuille on devrait donc pouvoir réussir à se comprendre si le sujet est sérieux explique le nous en détail

cokine a écrit :je doute que Mika en est atteint , mais je te signale que sur LA le sujet TCA est un sujet sensible

je l'avais constaté puisque pour beaucoup leur sensibilité sur ce point les poussent à souhaiter la censure de tous propos n'allant pas dans leur sens...

Dis moi, tu agis pour lutter contre ces problèmes sensibles (TCA) ?

Pour ma part j'ai participé jeudi dernier à l'assemblée générale de la fédération française des banques alimentaires... on a un peu causé des 3 millions de français qui ne mangent pas correctement.... parce qu'il n'en ont pas les moyens. Puis la représentante de l'état nous faisait part de joyeux pronostique concernant la frange de la population (agée) pour qui cette situation est définitive puisqu'il connaitront cette malnutrition pendant les 15/20 ans qu'il leur reste à vivre.

A part ça j'ai posté quelques trucs où sont abordés des points comme la liberté, la survie de la planète, l'hypothétique survie de certaines populations... et il ne m'a pas semblé qu'aucun de ces sujets ne soient sensibles puisque peu ont ne serait ce que donné un avis

Donc voila, chacun à ses oeuvres... et comme P. Desproges, je pense qu'on peut rire de tout (je ne rajoute pas la fin de la citation : mais pas avec tout le monde, car je ne voudrais pas que cette partie soit prise comme une attaque)

PS : pour ce qui est de Michael je préfèrerais qu'il me donne lui meme son avis et en l'occurence qu'il me signale lui meme s'il se sent attaqué par mon

Mickael a écrit :... à nous deux Latuille on devrait donc pouvoir réussir à se comprendre si le sujet est sérieux explique le nous en détail

non, non, ce post n'était pas sérieux .
Néanmoins il n'est pas totalement neutre puisque chaque jour je me rend compte que, de meme que certains s'empechent de manger, d'autres semblent s'empecher de réfléchir.

Bon ceci dit, on trouvera surement d'autres (plein de préférences ) sujets ou la complémentarité mènera à la compréhension

Latuille a écrit : chaque jour je me rend compte que, de meme que certains s'empechent de manger, d'autres semblent s'empecher de réfléchir.

ça me donne à réfléchir ce que tu écris ... ils s empêchent de réfléchir
peut être que certains sujets ne sont pas suffisamment maîtrisés pour qu on y réfléchisse ou plutot qu on en parle ... c'est mon cas, je préfère ne rien dire et me renseigner avant quand je ne sais pas de quoi il est question
certains en ont peut être tout simplement assez de cogiter on parlait il n y a pas lngtemps de la journée de ceci et de la journée de cela ... quand on passe son temps à réfléchir aux problèmes de l humanité, est ce que ça va changer les choses
?

C'est vrai que plus je vois certaines personnes je me rends compte qu'elles souffrent de ce mal étrange que tu appelles "aneuronie"!
mais bon "les termes pire que " quand on a une fille,une soeur ...qui a vu la mort de très près car souffrant d'anorexie pendant 7 ans ...c'est simplement cela.Si tu lis qq topics sur Ametisse....

c'est pour cela que notre famille et des ami(e)s de Ametisse qui sont au courant t'ont fait ces remarques.

Mais ton expression aneuroxie est très parlant!

Latuille a écrit :je l'avais constaté puisque pour beaucoup leur sensibilité sur ce point les poussent à souhaiter la censure de tous propos n'allant pas dans leur sens...

Je pense que parfois ce n'est pas de la censure mais simplement que certain(e)s respectent une blessure pas encore cicatrisée comme te l'as expliqué Iris

Latuille a écrit :Dis moi, tu agis pour lutter contre ces problèmes sensibles (TCA) ?

Pas encore Latuille pas encore

Latuille a écrit :Pour ma part j'ai participé jeudi dernier à l'assemblée
générale de la fédération française des banques alimentaires... on a un peu causé des 3 millions de français qui ne mangent pas correctement.... parce qu'il n'en ont pas les moyens. Puis la représentante de l'état nous faisait part de joyeux pronostique concernant la frange de la population (agée) pour qui cette situation est définitive puisqu'il connaitront cette malnutrition pendant les 15/20 ans qu'il leur reste à vivre.

Oui mais là même si ça touche a l'alimentaire le rapport avec l'anorexie est assez faible non ? d'un coté il s'agit d'une maladie et de l'autre d'un problème économique, politique etc ... On ne peut pas tout mettre dans le même panier et dans le cas présent dans le même topic tous les maux de ce monde ...

Latuille a écrit :A part ça j'ai posté quelques trucs où sont abordés des points comme la liberté, la survie de la planète, l'hypothétique survie de certaines populations... et il ne m'a pas semblé qu'aucun de ces sujets ne soient sensibles puisque peu ont ne serait ce que donné un avis

Ca peut être ton opinion, mais lorsqu'on ne maitrise pas un sujet, on a le droit d'attendre avant d'y participer que le topic prenne un peu plus d'ampleur, voir les arguments échangés afin de pouvoir se forger une opinion, toi même tu n'as pas participé a tous les topics et notamment ceux créés par les coquin(e)s de Ametisse, c'est pourtant aussi des sujets sensibles

Latuille a écrit : Donc voila, chacun à ses oeuvres... et comme P. Desproges, je pense qu'on peut rire de tout (je ne rajoute pas la fin de la citation : mais pas avec tout le monde, car je ne voudrais pas que cette partie soit prise comme une attaque)

Chacun voit midi à sa porte

Latuille a écrit : PS : pour ce qui est de Michael je préfèrerais qu'il me donne lui meme son avis et en l'occurence qu'il me signale lui meme s'il se sent attaqué par mon

Très sérieusement, je n'en sais rien et pour dire vrai même si c'était le cas, ça ne serait pas vraiment très grave

Il est très louable de ne pas se prononcer sur un sujet sur lequel on ne dispose pas de suffisament d'information ou 'intelligence (je parle ici d'intelligence du pb bien sur, pas en général ).
Néanmoins il est pour moi essentiel de se forger un avis personnel plutot que d'admettre les messages martellés par les outils de propagande car cette attitude est déjà une prise de position.
Nous avons aujourd'hui accès internet, à la presse internationale...
Mais voilà, une immense majorité préfère colloporter le discours de certains lobbyes plutot que de chercher un peu plus loin.

Juste pour le fun, quelques exemples sur lesquels un simple et rapide sondage autour de soi permet de mesurer l'égarement du public.

- le cout du travail est l'explication du chomage :
ben non. les économistes admettent dans leur globalité qu'il n'en est rien. Et il suffit de regarder certains pays comme la russie pour s'en convaincre : c'est une nation industrielle et moderne, le cout du travail y est infiniment moindre que sous nos riantes contrées mais le chomage y est bien bien supérieur.

- travailler plus améliorera la situation de tout un chacun :
ben oui bien sûr, et il suffit de lire germinal (ou même de regarder un peu partout dans le monde) pour en déduire que même plus de 60 heures par semaines ne sont pas encore suffisantes... Et l'apparition des congés payés en 1936 a provqué la fin du monde

- une croissance élevée est indispensable :
ah.... pourtant la révolution industrielle a eut lieu avec une croissance de l'ordre de 1 % ?!?!

- il faut limiter le role de l'état (essentiellement à la protection de la propriété privée) :
ben oui... maintenant que certains groupes industriels sont à la taille d'un état... mais voila, les technologie de pointes (qui ont permis la création des mêmes groupes) ont tjs, et encore aujourd'hui, été financés par l'état (informatique, course à l'espace et toutes les retombées, les innovations "nécessités" par la guerre.....). d'ailleurs les néo-conservateurs qui ont convaincu le monde de cette idées sont très implantés dans le milieu des dirigeants de grandes entreprises et tous demandent le maintien des subventions d'état... donc moins d'impots pour les entreprises (d'ailleurs c'est ce qui est demandé) mais une participation suffisante du public pour maintenir ces subventions
Pour rire, il faut préciser que certaines entreprises américaines touchent des subventions dont le montant est supérieur à celui du programme médicare (la vague sécu là bas).

- le privé c'est mieux que le publique : bien sur, pour les actionnaires.. mais quand la privatisation de l'eau entraine systématiquement une hause des prix (privatisation de la distribution d'eau : jusqu'à 400 % d'aumentation du prix sans bouger les oreilles) et souvent une une baisse de qualité (ah ! tous ces beau déraillement de trains en angleterre. Ah ! la joie du retour à la bougie en californie suite à l'affaire enron....)

- nous ne pouvons plus payer les retraites car la population vieillit suite au babyboom d'après 2nde GM :
ben non. le monde est au moins 40 fois plus riche qu'à cette époque ou la société à du faire face à l'arrivée massive de bouches non productives. Il a fallut mettre en place tout l'infrastructure nécessaire à ce baby boom : crèches, écoles...... et la société a supporté pendant au moins 16 ans (date de fin d'école obligatoire en france) ces bouches "inutiles" :s. mais aujourd'hui que ces meme babyboomers arrivent à la retraite, un monde infiniment plus riche ne peut pas prendre en charge ces retraités :S :S :S

Notons au passage que quand ça arrange on appuye de telles positions sur le nom de quelques grands économistes, même si lesdits économistes disent explicitement le contraire. Je pense notament à Joseph Stiglitz, prix nobel d'économie en 2001 : il est le créateur du néo-keynésianisme (interventionnisme d'état), recommande au pays du tiers-monde de ne pas suivre les "recommandations" (recommandations du genre : tu obéis ou tu vas morfler !) du FMI et de la banque mondiale (qu'il a un temps dirigé) au prétexte ridicule que ces memes auraient coulé l'argentine, la russie.....


- les états unis promeuvent la liberté dans le monde : vi, vi bien sur (une tite larme pour le Gandhi sud américain qui nous a malheureusement quitté en décembre dernier : augusto pinochet, les hommes éclairés te regrettent déjà ). je renvoie pour plus de détail sur nos amis états-uniens à un précédent post ou j'évoquais la libération des philippines et de cuba (au début du siècle). et une tite pensée en passant pour david croquette (:D), mort pour la colonisation du texas mexicain par les states et sont annexion in fine conformément à la doctrine monroe tjs en vigueur bien que remise au gout nucléaire et technologie du jour et étendue au monde entier

- le groupe total n'est en rien impliqué dans les violations des droits de l'homme, les exécutions sommaires, les déplacements forcés de population et le travail forcé au myanmar (ça c'est juste pour saluer herr kouchner qui pour 25 000 euros a pondu pour total un rapport en ce sens). Curieusement, d'autres n'ont pas le même avis : le gouvenement belge n'a pas renouvellé un contrat de 600 M€ avec total pour cause de collusion avec le régime de Rangoon, TOTAL indemnise (10 K€ par tete) 7 birmans qui ont attaqué la compagnie pour travail forcé (combien n'ont pas accès au tribunaux européens ?), de nombreux témoignages affirment que la compagnie et ses filliales ont assuré l'infrastructure du déployement militaire qui a "sécurisé" sic! la région (mise en place et entretien de baraquements, transport des troupes !!!!!....), les états unis ont menacé de sanction plusieurs entreprise qui collaboraient avec ce pays, la leader de l'opposition démocratique ! (Aung San Suu Kyi) qui passe au moins la moitié de sa vie en prison dénonce total comme un des principaux soutien du régime dictatorial.

- ouasama ben laden est responsable de l'attentat du 11/09 (je parle ici de la destruction des tours à new york bien sur, pas du meutre de Salvador Allende, président légitime du Chili le 11 septembre 1973... qui s'en souvient ? ) :
A ce jour aucune preuve n'a été présentée. Seul une vidéo quelques mois plus tard nous a présenté ben laden se félicitant de l'attentat. Je ne doute pas que cet ancien amis des states soit un salaud, il l'a tjs été même quand il se battait du bon coté SIC ! en butant des russes en afganistan. Peut etre meme (surement ?) est-il coupable de l'attentat. Néanmois, quelques heures après l'effondrement des tours, l'enquete était bouclé et l'attaque de l'afganistan préparée. (notons au passage que cet attaque s'appuye sur le refus des talibans de livrer au maitres du monde un homme contre qui aucun preuve n'était présentée)



Alors oui bien sur, écrire tout ceci ne change rien... sauf si ça parvient à ouvrir les yeux à quelques uns, parce qu'à notre époque et sous nos cieux le consentement des masses est encore obligatoire... mais sur ce point rassurons nous , les néo-cons (pas si cons mais sacré enc... en tout cas) nous propose la démocratie de marché ou seul le produit de l'année sera élu.
Rappelons juste pour info que c'est parce que la population française s'y opposait que notre pays n'a pas attaqué l'Irak et n'a donc ainsi pas cautionné ce qui à l'origine devait etre une juteuse oépration coloniale (les contrats de "reconstruction' du pays et d'exploitation de son pétrole étaient signés avant même le début de l'attaque).

Bon tpout ceci est bien long à lire mais ceux qui s'y interreseront seront surement heureux d'y trouver ces exemples détaillés (même s'ils ne sont pas d'accord ce qui serait légitime)... Les autres s'en foutent de toute façon dès la première ligne.

Grumpf !!!
entre le moment ou j'ouvre la fenetre pour mettre un post et le moment ou j'ai enfin pu malgré les importuns venir à bout de mon texte, un autre est apparu entre temps... vais passer une annonce pour embaucher une secrétaire

Latuille...

malgré des convictions qui sont les tiennes et que je respecte entièrement, ne fait aps de raccourci trop rapide, notament sur ce que tu dis sur ben laden et les attentats je pense que dire que l'affaire a été vite bouclé et l'attaque faie casiment directement est une grosse erreur ! Deja d'un point de vie logistique ca se faitpas comme ca ! Je crois que l'on parle de quelque chose quenous ne connaissons pas! rien ne nous empeche effectivement de faire des hypothèses mais essayons de les présentés comme telle et non comme des faits ca sera plus agréable pour les idées de chacun d'entre nous sur ce forum !

A bon entendeur bien sur

Pour revenir sur la p'tite blague du début je pense qu'elle avait sa place même si c'est un sujet délicat. j'ai cotoyé des anorexique pdt 2 mois en stage en psy c'est une "maladie" très complexe et jec rois qu'il faut la toucher de pres pour la comprendre !

et concernant cette aneurie dont tu fait une anologie avec l'anorexie : il y en a qui mange aps et d'autre qui ne reflechissent pas je dirais que c'est pas parceque quelqu'un n'a pas les même idées que moi qu'il ne reflechi pas ! Tu prend le cas de Bush je croi qu'il a reflechi en fonction de cs convictions, de son éducation, de ce qu'il a percu de ce monde ! C'était peut pas la bonner eflexion mais de la a dire qu'il n'a pas reflechi je crois que c'est osé (je te l'accorde j'ai été le premier a dire quil faisait parti des aneuriques )