Forum de discussions Ametisse

Il va y avoir du menage apparament et il a dit .
* Les mecs qui vendent de la drogue .
* Les mecs violents , les recidivistes .
* Les 4 000 000 de personnes qui bosse au black en France .
* Les casseurs et j'en passe .

Sarko c'est un mec super complexé par sa taille en echange il a son propre interet d'etre le plus grand president de la Republique Francaise pour avoir son nom dans l'histoire .

Il a dit qu'il sanctionnerait les ministres qui ne rempliront pas leur objectif .

Comme j'ai pu constater aux tribunal vous ferez pas gain de cause devant les juges .

UN CONSEIL AUX MECS QUI MAGOUILLE : Trouver du taf rapidement !!!!!!!!!!

De toute manière rien ne justifie la violence, et les différents acte que l'on a pu voir sur Paris et la Province. C'est grave et impardonnable.
Nicolas Sarkozy a été élus démocratiquement par une large majorité du peuple Français, c'est notre Président de la République légitime.
Les français se sont exprimé et si les casseurs ne sont pas content, c'est pareil, ce n'est pas la rue qui fait la loi, nous sommes en République et pas dans l'anarchie.
Et si c'était Ségolène Royal qui avait été élue, eh bien c'est comme ça, les français ont choisis et ce n'est pas pour autant que j'aurai été casser les vitrines des magasins et incendier des voitures.

Tu crois que les casseurs resonne comme toi .
Si il resonnait comme toi il casserait pas .

Je vais te dire un truc , vu que je vis depuis ma naissance dans ce ghetto infernal . Tu peux dire ce que tu veux ils pigeront rien et ils s'en taperont .

Hors le truc ils reagissent par la violence , la dedans y a pas doute ils sont fort et ils le comprennent bien .
T'es obligé de repondre par la violence .
Parce que en France les mecs ne connaissent pas la limite et que t'es obligé de l'imposer par la force .

Au nettement j'ai voté blanc , j'etais pour personne durant c'est deux tours .
Donc l'elu ca m'etait egal .

et bien voilà ce qu'on voulait éviter !!!
le clash ... aïe les problèmes d'interprétations

je suis plutot d accord avec ce qu'a dit Andréabernard, mais je ne l ai pas pris comme une généralisation !
c'est vrai que ceux qui vont bosser financent tous les autres : mais dans les autres y a ceux qui essayent de s en sortir et c est pas facile (Pika je crois que tu en témoigne assez bien : on admire tes efforts et ces propos ne me semblent pas t être destinés ...) et ceux qui se complaisent dans leur situation d'assistés (et ceux là je dois avouer que ça me gave aussi de me lever à 6heures du mat pour me coucher à minuit pour aller bosser, alors que d autres se la coulent douce sans rien faire ...)
par moments cette situation devient pesante : tu dois bien t en rendre compte Pika : tu bosses en ce moment comme une dingue, alors comment peux tu penser que ces propos s adressent à toi ?

jamais au grand jamais je ne m'étais attendue à de tels conséquences après les élections : ils sont pas contents ? ils cassent ? ils auraient peut-être du faire quelque chose en amont non ? même pas sûr que ces petits c... soient inscrits sur les listes électorales

bon je sais pas si ce que j ai dit est clair, car je suis un peu dans le brouillard

Je n'ai pas encore parcouru toutes les interventions (j'en suis à la page 4) sur ce sujet mais j'ai déjà un ou deux trucs qui me viennent à l'esprit :
la première concerne le beau principe : rien ne justifie la violence
c'est joli et surement très humaniste mais à mon sens pas très juste :

- personne jusque là n'a condamné la violence dont fait usage la police face à ses adversaires. Je pense que ceci est du au fait que tous s'accorde sur la légitimité de cette violence... donc déjà la violence semble justifier la violence.
Je m'abstiendrais de trop m'étaler sur d'autres cas de violence légitime (action de la société, réaction face à l'injustice, résistance à l'oppression d'une manière générale)

La violence verbale non plus ne me semble pas condamnée ici... et notement les provocations de notre désormais président de la république, provocation qui ont enflammé les banlieues (pas celle ou vivait le candidat bien sur, lui a le bon gout de vivre dans un coin sans pauvres et sans zonards )

Un autre point sur lequel je me sens un peu obligé de dire un mot :
beaucoup parlent du beau ménage que va faire ns.... déjà je suis surpris que l'on puisse croire les promesses d'un homme qui a surtout bati son élévation politique sur la traitrise (trahison de chirac en 1993 par exemple).
De plus le premier ménage qu'envisage sarko est de proposer une nouvelle loi qui permettra à chirac d'échapper à la justice.. mais c'est vrai que chirac n'est pas un casseur.. c'est un homme du monde... il ne vole que la collectivité et accessoirement une fondation destinée aux personnes agée.... bien sur tout ça coute bien plus que quelques bagnoles brulées... mais l'avantage de piller la collectivité (et/ou les vieux) c'est que chacun a l'impression que c'est les autres qu'on vole... pas lui ....

La police violente... juste une petite chose que tu ne semble pas être au courant Latuille, sais tu justemment sans le défendre mais c'est un fait qu'il n'y a jamais eu autant de policier, révoqué, blamé, sanctionné que pendant la période ou Mr Sarkozy était responsable de l'intérieur.

Je trouve que ce genre d'argumentation est très moyenne, car d'un coté les faits (les sanctions) et de l'autre dès qu'un policier pete un plomb ou fait quoi que ce soit c'est de la faute de son ministre de référence et quelque soit le bord politique...

Je ne pense pas que tous les policier soutiennent Mr Sarkozy ou sont contre lui comme partout il doit y avoir de toute tendances politiques.

Par contre un fait que tu semble écarter aussi comment explique tu que certains concours dans des quartier sensibles en région parisienne sont basés sur le premier qui "bute un flic" ou va t'on également de ce coté là (cf rapport publié basé sur les RG) ???

Le but n'est pas de dire c'est de la faute des jeunes ou de la police mais tout simplement de dire, que personne ne fasse de conneries et puis si un policier dérape il faut qu'ils se fasse séverement sanctionner... Je pense que c'est une attitude responsable en tout cas beaucoup plus que de dire puisqu'il y a de la violence alors je comprend l'autre violence ... là tu rentre dans un spirale qui ne peut pas s'arrêter... Je persiste et je signe rien ne justifie la violence, on se rappelera toujours d'un mahatma gandhi, mais jamais d'un chef de casseurs

Que chacun calme le jeux et tout rentrera dans l'ordre je pense... les policiers n'ont pas à jouer les cowboys, et la population les vengeurs masqués sinon bonjours triste france

Les provocations dont tu parles si c'est celle dont je pense, je crois que les journalistes ont un peu abusés de ce coté là, en sortant du contexte une réponse, je crois si j'ai bien compris que le karcher etc, visait a parler nettoyer les murs etc, ou il y a des graphes et que ce mot là était repris d'une phrase que lui adressait une habitante... je pense pas que cette habitante aurait parlé comme cela de nettoyer ces voisins en tout cas ca me paraitrait risqué

Bref, là je défend un peu certe car j'aime vraiment pas les procès d'intentions au même titre que dire que Mme Royal était incompétente etc, car j'ai du mal à croire que tu te retrouves au deuxième tour en étant incompétante, ou stupide enfin ça n'engage que moi...

Pour la trahison si je comprend bien tu pense aussi donc que Mme Royal en exposant ses divergences envers Mr Fabius, ou Mr Strauskann les as également trahit ???
Parce que là je suis inquiet de l'idée de démocratie, que tu peux avoir je pense que c'est plutot bien de ne pas être un mouton à suivre ce que dit forcemment le parti qu'on prefere ou le candidat qu'on prefere mais en se faisant un peu sa propre opinion et éventuellement si on en as envie défendre ses propres convictions non ??

Bref et pour finir là sur les histoires de Chichi, je ne connais pas l'histoire exactemment donc je me prononcerai pas mais je pense que si tu me trouves des politi(o)cars qui n'ont jamais été dans des histoires financières tu me fais signe ...

Je ne sais plus qui parlait de Mr Mitterand qui faisait vivre ses familles au frais de la politique, citait un bon exemple, je pense que c'est aussi de l'argent publique non ?

Bref perso, c'est pour ça que la politique me gonfle, pourtant j'écoute ce qui se passe, mais je trouve que lorsque les gens ont parti pris, ils perdent toute lucidité, l'autre en face est le mauvais et tout ce qu'on dit de mon coté est parfait.

Je crois qu'il y a de bonnes idées de partout mais encore faudrait il que tout le monde joue le jeu plutot que de polemiquer à chaque fois, la démocratie et la france s'en trouverait grandit

Mickael président 8) !

Bon avant de lire jusqu'au bout ta prose, une première réaction concernant ton amusante propension à déformer mon pseudo...
et qui plus est avec le suffixe : ouille.... tu es un fervent fan du film les visiteurs ?

Pour ma part je t'épargnerai les mickouille, mickaka... et je t'autorise à y voir un signe de ce que tu veux (ton immense supériorité, ton inénarrable sens de l'humour.....).
D'autant plus que je réalise en écrivant ces lignes qu'il ne s'agit peut etre que d'une simple erreur de ta part imputable à cette disposition que tu as déjà présenté à plusieurs reprise (et encore aujourd'hui) à ne lire que très succinctement ce que j'écris
Donc s'il s'agit d'une erreur, je te le reprécise : mon pseudo est : Latuille.

Et si ce n'est pas une erreur ben... mes félicitations

Et c'est toi qui parle de propos qui mettent le feu, je comprend mieux quand je vois comment tu t'emballes pour ça

Oui Latuille, excuse moi je te presente mes sincères excuses pour cette faute qui mériterait je pense la pendaison

Non mais arrête l'irroni je n'ai aucune prétention de supériorité ou je ne sais quoi, mais oui je n'ai pas fait attention à l'orthographe de ton pseudo comme de celui de beaucoup d'autres pas par manque d'intérêt mais vu la quantité de pseudo que je vois passer par jour.

Encore une fois tu fais preuve de bon esprit comme déjà dans ce topic

Une simple remarque via MP aurait suffit pour que j'édites mon message et que je remette ton pseudo correctemment.

Vlà qui élève le débat Latuille (oui je sais je ne fais guère mieux )

LOL !!!!!!!!!!!!!
Je n'ai pas du être clair.. je reprend :

c'est amusant cette coincidence qui fait que DEUX fois, mon propos ne te plaisant pas, tu écorches mon pseudo (et qui plus est avec cette terminaison )... Je me suis abstenu la première fois de relever... je laissais à l'époque une porte ouverte à l'explication par une "simple" erreur opportune

Ceci en tout cas, comme d'ailleur le topic que tu cites, tend à établir que tu lis un peu vite ce qui explique aussi que tu déformes mon propos concernant la violence et pour lequel je vais répondre...


Pour ce qui est d'élever le débat je suis d'accord avec toi Sabrina... préciser à une personne qui écorche systématiquement ton nom, ou tout autre constituante de ton identité (le pseudo en l'occurence), que cela ne te plait pas n'apporte rien.... sauf si tu es toi même visé(e) !

Latuille le MP suffit, mickael fera plus attention à l'avenir. Pas besoin d'écrire des tartines pour une faute de frappe. Affaire close je suppose

Réaction concernant la déformation de mon propos.

Je vais déjà commencer par rappeler que je commentais d’abord et avant tout le beau principe : rien ne justifie la violence


Et pour commencer quand même, une tite question polémique :
Le nombre de fonctionnaires blâmés, révoqués... est-il une preuve de plus grande sévérité interne ou d’une recrudescence des exactions entraînant fort logiquement une augmentation des sanctions ?

La police violente ?.... je n’ai pas écris ça…
Je rappelle puisque cela semble être nécessaire que la police a pour rôle de détenir le monopole de la violence à l’intérieur (et l’armée à l’extérieur) de notre société. Cette situation est voulue puisqu’il s’agit d’empêcher chacun de recourir à cette violence, d’en protéger chacun et d’appliquer les décisions contraignantes de la société (justice).
Donc oui, la police fait usage de violence et c’est une part de son role… on notera d’ailleurs que les policiers sont dotés de matraques, d’armes à feu, de menottes et de gaz dont ils sont malheureusement amenés à faire usage…
Mais peut être l’usage d’armes n’est-il pas pour toi une forme de violence… je n’insisterai pas sur ce point

Tu fais une tite dissertation sur la spirale de la violence : rien ne justifie la violence et répondre à la violence par la violence crée une spirale… gnagnagna… OK. Mais alors que conseilles tu aux crs pour contrer les exactions que tous ici s’accordent à condamner ?


Pour ce qui est de la non violence que tu sembles prêcher en nommant Gandhi, je m’interroge :

- Condamnes tu la révolution française, ensemble d’actes essentiellement violents, sans lesquels la royauté ne se serait certainement pas auto abolie ?

- Condamnes tu la résistance à l’occupation nazi, cette résistance pouvant sans conteste être qualifiée de violente et qui plus est de terroriste (si, si ! terrorisme louable mais terrorisme quand même) ?

- D’une manière générale condamnes tu les guerres de libération (algérie, indochine pour ne citer que celles impliquant la France) ?

- Tu vantes la non violence indienne face à l’agression britannique… Prêches tu de même la non violence face aux casseurs que tu dénonces ? (je suis pour ma part partisan d’une réaction violente)

- Gandhi a écrit 2 lettres à hitler pour l’appeler à la non violence (si, si ! authentique)… penses tu qu’il choisissait la bonne voie et qu’il aurait mieux valut que les adversaires de l’Allemagne nazi refusent la violence et donc la guerre ?

Et pour ce qui est des statistiques : on ne se souvient que d’un seul Gandhi… combien de généraux, de libérateurs (violents !), de robin des bois avons-nous en mémoire ?

La violence c'est aussi la manière dont la police intervient pour arréter un grand père devant une école.

De toute façon, à qui profite le crime ?

C'est bien celà qui est malheureux, la spirale......

C'est bien pour cette raison entre autre que je pense que Sarko est dangereux.

Il fermente les haines des uns et des autres, stigmatisent les uns au regard des autres.

Il n'y a pas d'avenir dans cette voie, franchement je ne sais pas où on va, mais ça sent pas bon.



______________________________________
(06---->10/05/2007)

http://chipluvrio.free.fr/yin-yang-view/view.html

Bien disons tout ce que vous dites là, il faudrait que vous allez l'expliquer aux différents propriétaire de voiture qui sont partis en fumé et aux commerçants dont les vitrines ont été saccagé. Tu as des personnes qui travaille dur et qui ont du mal à se payer une voiture ou même si la personne a les moyens de la financer et que celle ci est entrain de bruler, c'est absolument dégueulasse et lâche.
Vous parlez de Révolution Française, de l'occupation Nazi, ok ... mais là aujourdhui ce n'est pas le sujet.
Nicolas Sarkozy a été élu démocratiquement et légitimement par le peuple Français, et notre Président, n'est pas Hitler, ni Louis XVI . Et pour certain de toutes manières ils cherchent toujours l'occasion pour casser, détruire, et si cela n'avait pas été l'élection de Nicolas Sarkozy, cela aurait été un autre sujet.
Non pour moi ces différentes violence sont impardonnable et innexcusable, et j'espère que la loi les sanctionneras fortement.