Posté : 02/01/2006 11:08
Bon e n2006, je persiste dans mon obstination, +253
kain2097 a écrit :Au moin on peu voir ici que la violence n'est pas coupable de la connerie...
On vas prendre 2 film: Taxi et Doberman.
Beaucoup ici dirons que Doberman et un film bien dangereux pour nos petit enfant. Toute fois il est interdis au mineur et ne passe jamais à heure de grande écoute à la télé. Les effets néfaste d'une arme à feu et de la drogue y sont montré de façon déjanté mais avec un résultat negatif.
Taxi et un film grand public dénué de sang et de tache. Un film qui toute fois me parait bien plus dangereux de pars le fait qu'il amoindri la violence (une voiture qui roule vite sans prendre une seul égratinure, tir sans effets nefaste, foutage de gueule de la police etc...). Taxi et donc un film bien plus dangereux et pourtant tout public.
Si on prend un pays comme le japon, qui est l'un des plus grand consomateur d'image violente, et pourtant l'un des pays ou la violenc et au plus bas (le suicidé est un autre débat hein).
Tout ça pour dire, que quand les adultes (vous?), aurez pris vos responsabilité peut êtres que vos cher (futur) enfant serons pas aussi teubé que la moyene actuelle. Pour les grands criminel, si vous suivez l'histoire il n'on jamais été bercé par la violence visuelle, mais plutot la violence ou la solitude existentielle. Comme le dit si bien Kasso, toute société à les crimes qu'elle mérite!
Fin de transmition.
Content de te retrouver frangin, bonne année 2006, à toi, tu commençais à me manquer.
