Posté : 18/04/2007 18:06
Encore 32 états-uniens mort pour la liberté.... la liberté de détenir et balader des armes.... et accessoirement 32 états-uniens qui ne sont plus disponible pour aller flinguer quelques arabes, noirs, sud-américains, sud asiatiques... pour leur apporter la liberté... (songeons à tous ces braves (ex)étudiants engagés pour aller en Irak) ; mais pour eux pas la liberté de porter des armes mais au contraire celle de ne pas disposer de moyens de se défendre contre les exactions des libérateurs et de leurs alliés.
Certes tout ceci est bien cynique et je ne voudrais pas fouler au pied la détresse des familles des victimes... mais voilà, les états-unis sont le premier pourvoyeurs de violence dans le monde et cette violence fait partie de leur culture (voir le mythe du brave cow-boys libérant les terres exploitables des vils indiens qui les occupaient) et ils la revendiquent au nom d'un mandat divin :S :S :S
En un peu plus de deux cents ans d'histoire les usa ont été en guerre entre la moitié et les trois quarts du temps.
A ceci il convient d'ajouter le terrorisme d'état directe : nicaragua, cuba par exemple
le terrorisme moins direct consistant à former des militaires à la "contre-révolution" : salvador, chili et autres "heureux bénéficiaires" de l'opération condor par exemple
Le terrorisme franchement indirect : les cas ou les us ont poussé des populations à se révolter pour conquerir leur liberté, pour ensuite apporter un soutien à la répression de ces révoltes : aux Philipines par exemple ou après avoir encourager le mouvement indépendentiste au soulevement contre les espagnol, les usa ACHETENT cette colonie pour... la coloniser !!! s'ensuivra une guerre philipino-américaine puis une semi-indépendance puis le soutien à marcos ! (on notera au passage que comme pour l'Irak, les états-uniens se présenteront in fine en libérateur en faisant tomber le dictateur qu'ils ont eux même installé et/ou soutenu plus qu'activement.
Et dans cette catégorie de saloperie, je mettrais aussi l'appel lors de la première guerre du golfe au soulevement de la population irakienne contre saddam hussein, avant d'autoriser le même saddam à faire passer des hélicoptères de combat dans la zone "d'interdition" de vol, afin qu'ils puissent mitrailler la population de kerbala et ainsi écraser la révolte.
Bien sur tout ceci sans ignorer le soutient direct et actif des usa aux pires dictatures : voire parmis les pays cités ci-dessus auquels il convient d'ajouter l'arabie saoudite, l'afrique du sud, l'iran du shah (une des meilleures polices politiques du monde)....
On notera en passant qu'on connait avec exactitude le nb de victime de la tragédie qui a ouvert ce débat, ou celui des GI morts en Irak... mais connait-on (et d'ailleurs nous interessons nous ? ) le nb de victimes directes ou indirectes généré par au moins une des saloperies cités ci-dessus ?
Ceci dit, et pour revenir à la liberté d'être armé, il faut à mon avis prendre en compte l'argument principal : les armes peuvent être le seul rempart contre la dictature.
Certes tout ceci est bien cynique et je ne voudrais pas fouler au pied la détresse des familles des victimes... mais voilà, les états-unis sont le premier pourvoyeurs de violence dans le monde et cette violence fait partie de leur culture (voir le mythe du brave cow-boys libérant les terres exploitables des vils indiens qui les occupaient) et ils la revendiquent au nom d'un mandat divin :S :S :S
En un peu plus de deux cents ans d'histoire les usa ont été en guerre entre la moitié et les trois quarts du temps.
A ceci il convient d'ajouter le terrorisme d'état directe : nicaragua, cuba par exemple
le terrorisme moins direct consistant à former des militaires à la "contre-révolution" : salvador, chili et autres "heureux bénéficiaires" de l'opération condor par exemple
Le terrorisme franchement indirect : les cas ou les us ont poussé des populations à se révolter pour conquerir leur liberté, pour ensuite apporter un soutien à la répression de ces révoltes : aux Philipines par exemple ou après avoir encourager le mouvement indépendentiste au soulevement contre les espagnol, les usa ACHETENT cette colonie pour... la coloniser !!! s'ensuivra une guerre philipino-américaine puis une semi-indépendance puis le soutien à marcos ! (on notera au passage que comme pour l'Irak, les états-uniens se présenteront in fine en libérateur en faisant tomber le dictateur qu'ils ont eux même installé et/ou soutenu plus qu'activement.
Et dans cette catégorie de saloperie, je mettrais aussi l'appel lors de la première guerre du golfe au soulevement de la population irakienne contre saddam hussein, avant d'autoriser le même saddam à faire passer des hélicoptères de combat dans la zone "d'interdition" de vol, afin qu'ils puissent mitrailler la population de kerbala et ainsi écraser la révolte.
Bien sur tout ceci sans ignorer le soutient direct et actif des usa aux pires dictatures : voire parmis les pays cités ci-dessus auquels il convient d'ajouter l'arabie saoudite, l'afrique du sud, l'iran du shah (une des meilleures polices politiques du monde)....
On notera en passant qu'on connait avec exactitude le nb de victime de la tragédie qui a ouvert ce débat, ou celui des GI morts en Irak... mais connait-on (et d'ailleurs nous interessons nous ? ) le nb de victimes directes ou indirectes généré par au moins une des saloperies cités ci-dessus ?
Ceci dit, et pour revenir à la liberté d'être armé, il faut à mon avis prendre en compte l'argument principal : les armes peuvent être le seul rempart contre la dictature.
