J’avais même l’impression qu’elles se vengeaient en ridiculisant ces hommes. Mais c’est peut-être leur donner trop d’intelligence. Comme je l’ai dit, ce n’est même pas cela que je condamnerait, cela me ferait rire, s’il n’y avait pas cet exhibitionisme et ce voyeurisme des médias. Enfin bon, c’est ainsi qu’on en a pris connaissance.babar_le_naif a écrit :de ce point de vue là, c'est pas une vision très valorisante, et ce serait donc le pendant féminin, des hommes ayant recourt aux prostitués, en tant que femmes objets.Amelia a écrit : Je n’ai pas bien compris non plus. Cela devait faire partie du «kik». Elles étaient assez jolie pour qu’on trouve une centaine de mecs qui l’auraient fait pour rien. J’imagine qu’elle aimait «posséder» ces hommes, elles leur appartenait comme des esclaves, ou comme un call-boy «appartient» à la cliente. En fait, une pensée horrible. C’est la seule explication que je peux trouver.
Donc à suivre ,votre raisonnement, elles se sont payer les services d'hommes objets, afin de satisfaire leurs désirs, et aussi, surenchérir cette marchandisation de l'etre humain, en y ajoutant un concours, ou l'homme n'a vraiement que la valeur d'un chiffre, effrayant, en effet.
Il doit y avoir quelque chose d’autre dans ce «commerce» que l’on appelle érotique, alors que ce n’est que de la pornographie. Je me demande quels ont été les répercussions financières par la suite, des contrats etc. ?
Peut-être même que tout ceci ne fut qu’une mise en scène. Qui sait ?
