vie privée et vie publique

de **Tequila** le 10/05/2007 13:49

Etes vous pour ou contre parler de la vie privée des hommes politiques dans les médias ? Pourquoi ?

Je suis pour lorsque le destin du pays peut être en jeu (homme politique ayant de graves problèmes de santé par exemple) mais dès lors qu'il s'agit que de débalage bête et gratuit cela perd tout intérêt...

**Liens a visiter**

de **Fane** le 10/05/2007 14:23

Tout à fait d'accord avec toi.
Les aléas de leurs vies de couples ou de leur lieu de vacances n'ont aucune importance.
Il y a des magazines spécialisés pour ces "infos".

de **mamour** le 10/05/2007 14:27

que l'on dise sa situation familière, marié ou pas, enfants, ok mais pas plus.

de **Diabolo** le 10/05/2007 14:30

J'ai mis contre également, car je trouve que c'est pousser le voyeurisme très loin, ça n'apporte strictemment rien.
En générale je n'aime pas trop la presse people car je ne lui trouve pas grand intérêt

de **cokine** le 10/05/2007 20:09

d'accord avec Mika et les autres ... on s en fiche de la marque de leur PQ et de ce qu'ils prennent au petit déj
:lol:

chacun a ses propres soucis, je vais pas me poser la question si untel ou untel mène une vie de couple harmonieuse ou pas

de **le_sphinx** le 10/05/2007 20:28

J'ai aussi mis contre, je n'aimerais pas être dans pareille situation et je ne veux pas non plus qu'on leur impose ça. Je ne suis par ailleurs pas adepte de la presse people.

Après malgré tout je trouve normal que certaines informations soient diffusées. Si un homme poltique est condamné par exemple, ça se doit d'être su

de **Tequila** le 10/05/2007 20:29

S'il est entendu que la vie des personnes politiques revet un caractère public, il demeure que les politiques peuvent prétendre, comme tout autre, à leur protection par l'article 9 du Code civil et de l'article 8 de la Convention EDH.

C'est en effet la position qu'a adoptée la Cour de cassation dans son interprétation de l'article 9 du Code civil. Ce dernier dispose en effet dans son alinea premier que "chacun a droit au respect de sa vie privée".

Cependant, l'atteinte au droit protégé par l'article 9 peut être justifiée par l'exercice du droit à l'information protégé par l'article 10 de la Convention EDH. C'est de cette liberté que se prévaut la presse lorsqu'elle porte atteinte au droit au respect de la vie privée d'une personne.

DROIT A L'INFORMATION VS RESPECT DE LA VIE PRIVEE !

de **cokine** le 10/05/2007 20:34

comme tu disais tout à l heure, si l info revêt un caractère important OK, si c'est pour étaler le contenu des poubelles des hommes politiques non merci ...
:lol:

de **LitlFrog** le 10/05/2007 22:10

Sabrina a écrit:S'il est entendu que la vie des personnes politiques revet un caractère public, il demeure que les politiques peuvent prétendre, comme tout autre, à leur protection par l'article 9 du Code civil et de l'article 8 de la Convention EDH.

C'est en effet la position qu'a adoptée la Cour de cassation dans son interprétation de l'article 9 du Code civil. Ce dernier dispose en effet dans son alinea premier que "chacun a droit au respect de sa vie privée".

Cependant, l'atteinte au droit protégé par l'article 9 peut être justifiée par l'exercice du droit à l'information protégé par l'article 10 de la Convention EDH. C'est de cette liberté que se prévaut la presse lorsqu'elle porte atteinte au droit au respect de la vie privée d'une personne.

DROIT A L'INFORMATION VS RESPECT DE LA VIE PRIVEE !

Excellente info Sab
Tout se défend devant un tribunal, mais on peut compter le nombre de publications judiciaires qui figurent en page de couverture des magazines "people" pour ces atteintes :wink:

Perso, je me moque éperdument de savoir si telle ou telle personne politique prend du café le matin et tout le reste. Quel intérêt?
Est ce que j'aimerais que l'on sache telle ou telle chose sur moi qui n'a pas de lien, aucun lien avec une conduite politique? non
mais bon, la curiosité fait que ce genre de magazines fonctionne :roll:

de **cokine** le 14/05/2007 08:28

et voilà que Mme Sarkozy vient alimenter le débat : elle n'aurait pas voté et cette info n'a pas été publiée :cry:

en quoi cela nous regarde-t-il ?
elle ne vote pas et alors ? c'est son droit non ? même si ça peut choquer ...

de **Iris** le 14/05/2007 08:50

ça on n'a pas fini d'en entendre parler!...je vois d'ici chez Ruquier et autres ! Mais bon est-ce que cela apporte qq chose ?...ils ont des problèmes et basta,ça les regarde non?
Et bien sûr les médias rajoutent une couche en disant ce matin sur Europe 1 que Ségo brigue la place à la tête du PS et qu'elle veut évincer F.Hollande....dur,dur là aussi!!!
Bon Cécilia ce qu'elle fait n'a guère d'impact politique ...chez Ségolène ça a,si c'est vrai, des conséquences...
Avoir sa vie passée au microscope ça doit être......je vous laisse le choix du qualificatif!

de **mamour** le 14/05/2007 12:59

cokine a écrit:et voilà que Mme Sarkozy vient alimenter le débat : elle n'aurait pas voté et cette info n'a pas été publiée ...

je crois que la dame en question est de souche espagnole, peut etre n'a t elle pas de papiers francais en règle

de **cokine** le 14/05/2007 13:00

un comble ... :lol:

mais je trouve que on cherche vraiment tous les détails pour les mettre à la une, les vacances à Malte, l'abstention de Madame ... :cry:

de **jamboncru** le 14/05/2007 20:43

cokine a écrit:et voilà que Mme Sarkozy vient alimenter le débat : elle n'aurait pas voté et cette info n'a pas été publiée

en quoi cela nous regarde-t-il ?
elle ne vote pas et alors ? c'est son droit non ? même si ça peut choquer ...

Et voilà que les journalistes on bien fait leur boulot, puisqu'on en parle sur le topic :wink:

Le jour où vous serez malades et prêts à être enterrés, va t on parler de vous, de moi ?Non .... Alors qu'est ce qu'on peut s'en fout** ....

**Liens a visiter**