Annulation du mariage car la mariée n'est pas vierge!!!!!!!

de **sawsen** » 31/05/2008 16:39

http://www.lepoint.fr/actualites/colere ... 7/0/249151

Encore une fois je constate qu'il faut qu'on mette le doigt sur une affaire de justice pour évoquer un problème qui ne date pas d'hier et surtout relancer le problème de l'Islam en France qui dérange ...
A lire les interventions des personnes sur le sujet (cf lien ci dessus), on croirait que les français découvrent des réalités. Cette question de la virginité se pose dans plus de 90 % des familles musulmanes et maghrébines !!! et elle n'est souvent évoquée qu'au sein même de la communauté, un sujet sur lequel on évite donc de débattre vu la grande différence de culture et qui est il est vrai encore tabou (mais on peut aussi parler de la problèmatique des mariages mixtes entre une musulmane et un non musulman, encore plus complexe !)

Il faut savoir que dans une famille traditionnelle, avant même le mariage civil, il y a le mariage religieux et ce n'est parce qu'une décision de justice donne tord à un homme et refuse d'annuler le mariage qu'il ne l'annulera pas, s'il est décidé à le faire, il le fera. Interrogons nous plutôt sur le nombre de divorces qq mois aprés le mariage pour "abus de confiance" ...
Arrêtons donc de nous voiler la face et attaquons nous au vrai problème qui est selon moi uniquement celui du poids des traditions.

de **le_sphinx** » 01/06/2008 14:35

Si j'ai bien compris le problème c'est que la femme n'aurait pas pu invoquer la même raison pour annuler un mariage. Il y a le problème du mensonge et l'objet du mensonge, sur la virginité de la femme dans un milieu musulman, où la non virginité de l'homme n'est pas un problème; par conséquent la femme n'aurait jamais pu l'invoquer.

Du coup il y a clairement un problème d'égalité homme-femme

Ceci étant, comme certains le disent, je pense que quelles que soient les circonstances, quand un conjoint demande l'annulation du mariage, il vaut mieux la prononcer, au risque que ça devienne invivable. Il faudrait juste songer à sanctionner l'initiateur de la procédure dans les cas où celle-ci serait abusive.

de **AmantParisien** » 02/06/2008 08:15

N'oublions pas que, en France aussi, la liberation sexuelle des femmes n'est pas si ancienne que çà....

Et puis ce fait divers, est justement rapporté parce qu'il devient exceptionnel, c'est encourageant....

de **andreabernard** » 02/06/2008 17:31

le_sphinx a écrit:................. Du coup il y a clairement un problème d'égalité homme-femme..............

Comme quoi nous faisons marche arrière en France.
Nous voulions l'égalité homme femme et voilà que le tribunal donne raison au mec.
En ce qui concerne cette affaire le gars ne devait pas être amoureux.

Ce qui est sur, dans 40 ans en France, toutes les femmes devront porter le voile et dire "amen" aux hommes.
Finie la liberté !

de **LitlFrog** » 02/06/2008 18:29

andreabernard a écrit:
le_sphinx a écrit:................. Du coup il y a clairement un problème d'égalité homme-femme..............

Comme quoi nous faisons marche arrière en France.
Nous voulions l'égalité homme femme et voilà que le tribunal donne raison au mec.
En ce qui concerne cette affaire le gars ne devait pas être amoureux.

Ce qui est sur, dans 40 ans en France, toutes les femmes devront porter le voile et dire "amen" aux hommes.
Finie la liberté !

je me demande si l'homme en question ne savait pas quel motif invoquer pour demander le divorce.
je serai curieuse de savoir depuis combien de temps le mariage avait été célébré :roll:

de **Iris** » 02/06/2008 18:44

D'après ce que j'ai entendu cette histoire c'est tout en finesse et en délicatesse :les mariés sont allés dans la chambre et ...un moment après le mari est descendu furieux sans le drap tâché (hum!!!) qu'il aurait voulu montrer aux invités qui étaient restés faire la fête!.... :roll:

Je viens d'entendre que madame Dati voulait la révision du procès...j'espère pour elle que cette jeune femme ne sera pas rendue à son cher époux,non? ou alors je ne comprendrai pas....il est tellement "compréhensif "que j'ai peur de ce qui pourrait lui arriver. :cry:

de **LitlFrog** » 02/06/2008 18:56

Iris a écrit:D'après ce que j'ai entendu cette histoire c'est tout en finesse et en délicatesse :les mariés sont allés dans la chambre et ...un moment après le mari est descendu furieux sans le drap tâché (hum!!!) qu'il aurait voulu montrer aux invités qui étaient restés faire la fête!....

Je viens d'entendre que madame Dati voulait la révision du procès...j'espère pour elle que cette jeune femme ne sera pas rendue à son cher époux,non? ou alors je ne comprendrai pas....il est tellement "compréhensif "que j'ai peur de ce qui pourrait lui arriver.

il me semble que la défloration n'entraine pas obligatoirement perte de sang.
j'ai lu ceci sur Wikipédia :"la non-fiabilité de l'hymen comme marqueur de la pénétration.
Certaines gymnastes brisent leur hymen par des activités non sexuelles. Au contraire, il existe des cas où l'hymen est assez souple pour rester intact après pénétration."
alors je m'interroge aussi..

de **Iris** » 02/06/2008 19:01

oui c'est exact....on peut se poser des questions! :roll:

de **Iris** » 03/06/2008 05:49

j'entends ce matin que la "mariée" n'est pas du tout d'accord avec R. Dati.
Elle n'a rien demandé et ne veut pas que l'on prenne des décisions pour elle.
Elle dit qu'elle veut tourner la page pour se reconstruire ,ça me semble logique ça.
Vous imaginez si le mariage avec ce mec est confirmé..... :roll:

de **sawsen** » 03/06/2008 07:54

AmantParisien a écrit:N'oublions pas que, en France aussi, la liberation sexuelle des femmes n'est pas si ancienne que çà....

Et puis ce fait divers, est justement rapporté parce qu'il devient exceptionnel, c'est encourageant....

oui Amantparisien, c'est la seule chose qu'il faut souhaiter, que ce genre d'affaire, et surtout le maintien de telles mentalités "macho", de telles comportements, inadmissibles de nos jours, disparaissent une fois pour toute, pour laisser place à la confiance, à la tendresse, à l'égalité dans le couple.

de **AmantParisien** » 03/06/2008 08:11

Le principe a defendre :
un homme n'est pas "proprietaire" de la vie passée de sa femme....

de **sawsen** » 03/06/2008 10:13

AmantParisien a écrit:Le principe a defendre :
un homme n'est pas "proprietaire" de la vie passée de sa femme....

J'irais même plus loin (j'adore te taquiner :wink:

) un homme n'est pas non plus "propriétaire" de la vie présente et future de sa femme, tout comme la femme n'est jamais propriétaire de son conjoint. Ce sont juste deux personnes qui acceptent de vivre ensemble pour le meilleur et pour le pire.

de **Marinette69** » 04/06/2008 09:33

andreabernard a écrit:Ce qui est sur, dans 40 ans en France, toutes les femmes devront porter le voile et dire "amen" aux hommes.
Finie la liberté !

Alors ça ça m'étonnerait!

Ensuite pour cette histoire d'hymen, pourquoi elles se marient pas un jour de règles?? ça règle le problème :lol:

de **Iris** » 04/06/2008 10:10

Mais oui ...excellente idée!

Annulation du mariage car la mariée n'est pas vierge!!!!!!!

progres

Re: progres

principe

Re: principe

Qui est en ligne