Couleur de voiture... et les accidents!

de **cheese** » 12/06/2007 10:14

La mienne est de 1994, elle est vite repérable! :lol:

de **pikatchu30** » 12/06/2007 10:59

moi ma meilleure amie me donne une voiture quand j'aurais le permis c'est une mazda blanche qui date d'y a plus de 10 ans

de **Latuille** » 12/06/2007 11:33

une info parcelaire donne lieu à de multiples échanges (cool ça

) et critiques relatif à la rigueur.
Alors, ok pour la rigueur... mais aussi dans la critique !!

Comme la réaction argumentée provient essentiellement de Chenben, je vais reprendre ses propos... mais rien de perso dans tout ça, juste une sorte d'exercice de style

Chenben a écrit:Il suffit de regarder dehors pour voir que les couleurs dominantes de voitures sont noir, gris, blanc. Donc ca parait logique qu'elles soient plus exposés que d'autres voitures sous représentées.
.......
sachant que le couleurs grises, noire et blanche représentent près des 2/3 des couleurs représentés....

Déjà on notera que l'étude a été réalisée en australie où peut etre que dehors toutes les voitures sont rose bonbon

La proportion indiquée (2/3....) est elle une information sure ou juste une extrapolation du constat fait sous les fenetres ?
Dans ce cas il faudrait en plus vérifier que la répartion des couleurs est la même partout (dans mon quartier de prolo les teintes des 504 ne sont pas super variées

)

dans un post suivant Cheben cite : refusez de monter de prendre le volant d'une voiture marron, noire ou verte qui augmente "de façon significative" votre risque de blessure sérieuse.

et aussi : "Les voitures noires sont plus souvent impliquées dans des accidents de la route et LES BLANCHES SONT PLUS SURES,..."

Donc en gros le risque est moindre avec une voiture blanche (couleur sur-représentée dans le parc automobile) qu'avec une voiture marron, verte, bleue ou rouge (couleurs fort logiquement sous représentées), pour ne reprendre que les couleurs citées.

Chenben a écrit: Cette étude ne prend pas du tout en compte la diversité du parc auto et les résultats qu'elle énonce sont complètement loufoques

Je n'ai trouvé dans les citations aucune information sur le protocole de l'étude et sur d'éventuels ajustement concernant par exemple la représentation de chaque couleur... alors comment peut on prétendre sans les connaitres, que les bases sont fausses ?

Les résultats sont qualifiés de loufoques (et c'est peut etre le cas)... mais sur quelles bases sérieuses cette affirmation est-elle fondée ? Si je pousse le raisonnement à l'extrème, j'en déduis que plutot que de recenser plus de 800 000 faits, nos chercheurs (euh.. non, pas les miens en tout cas

) auraient obtenu un résultat plus juste en posant la question à Chenben

Chenben a écrit: De plus pourquoi une couleur permettrait d'avoir des blessures moins graves ? Quelle est la relation entre la couleur de la voiture et la protection qu'elle offre?

Là nous avons un détournement des propos de l'étude et une conclusion louffoque sur ses résultats. Nulle part il est dit que telle ou telle couleur diminue la gravité d'une blessure... Plutot que d'analyser la faute de raisonnement prenons plutot un exemple : il est établi (!!) que les motos de grosse cynlindrée entrainent des blessures plus graves voire mortelles que des cylindrées inférieures... pourant personne n'en a déduit que le moteur offre une plus grande protection quand il est plus gros... En effet il est évident pour tout le monde que la différences s'explique par 2 facteurs : la vitesse que permet un plus gros moteur et le type de population choisissant telle ou telle cylindrée.

Et dans l'étude, de même, est mise en cause la visibilité de la couleur....
et on peut imaginer d'autres facteurs : le choix du véhicule et de sa couleur en fonction du type d'acheteur, le modèle des véhicules et donc son age (qui influent sur les coloris disponibles..)

un autre point pas très rigoureux ou honnete :

Chenben a écrit: Là encore on se limite à 17 teintes ce qui est très peu par rapport à la multitude de possibilités offertes par les constructeurs.

Or l'étude porte sur 17 COULEURS !!!! un rouge peut avoir diverses teintes : carmin, vermillon, pivoine.... mais le rouge par définition à une seule couleur : rouge ! (sauf quand on cause à un agent... dans ce cas on l'a généralement vu plutot orange

)

et enfin :

Chenben a écrit: Si une voiture sur quatre est noire, alors que une sur dix est jaune. Sur 100 accident il sera logique de retrouver en tête les voitures noires. C'est pas pour ca qu'elle sera plus dangereuse.
C'est de la logique.

Non !!! Dit ainsi, c'est de la sophistique : si en conservant les proportions indiquées par Chenben on trouve dans les 100 accidents plus de 25 (1 sur 4) voitures noires, alors on constate que toute proportions gardées les voitures noires ont été plus accidentés que les autres.
ça c'est de la rigueur

Donc, loin de moi l'idée de défendre la justesse (ou la fausseté) de l'étude mais avant de renvoyer nos (euh...ben non j'en connais pas

) amis australiens à leurs études, il serait bon d'etre rigoureux dans la critique plutot que de baser cette critique sur le sentiment (opinion,rumeur, avis populaire et patin couffin) que l'on peut avoir que les résultats en sont erronnés.